Дело № 1-269/2022

78RS0014-01-2022-000835-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                      14 сентября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника Хизриева И.И. – адвоката Уткина А.Ю.,

    подсудимого Хизриева И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/2022 (№ 12101400008002996) в отношении

Хизриева Ислама Исмаиловича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под домашним арестом с 28.10.2021, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о возвращении уголовного дела № 12101400008002996 по обвинению Хизриева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду неуказания в предъявленном обвинении и обвинительном заключении места совершения преступления – незаконного хранения наркотического средства, а также мотивов и целей совершения преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Подсудимый и его защитник полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем места совершения преступления, а также мотивов и целей совершения преступления.

Вместе с тем, указанные требования закона органами предварительного расследования не соблюдены.

Согласно обвинительному заключению, Хизриев И.И. обвиняется в том, что не позднее 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 2.93 грамма, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут с поверхности земли по указанному адресу. При этом мотивы и цели совершения преступления в формулировке обвинения не указаны.

Принимая во внимание обстоятельства, отражённые в материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, наркотическое средство, возможно сброшенное Хизриевым И.И. на землю и изъятое сотрудниками полиции, находилось на газоне недалеко от <адрес>, со стороны ближе к <адрес> в Санкт-Петербурге. Место изъятия не находится в непосредственной близости от <адрес> Следовательно фактическое место совершения преступления – незаконного хранения наркотического средства, в обвинительном заключении не указано.

Как следует из материалов уголовного дела, Хизриев И.И. до момента задержания сотрудниками полиции при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах не только незаконно хранил наркотическое средство, но и незаконно приобрел его. Согласно формулировке предъявленного обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Хизриеву И.И. не вменены.

Таким образом обвинение является не конкретизированным, что в свою очередь нарушает право Хизриева И.И. на защиту от конкретного обвинения.

Следовательно, в соответствии с обвинительным заключением нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УК РФ, не указаны в том числе место совершения преступления, а также мотивы и цели совершения преступления.

Указанные нарушения влекут существенное нарушение прав подсудимого, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - знать, в чем он обвиняется, и затрудняют возможность подсудимого осуществлять свою защиту в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года №18-П пункт 3, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28) пункт 14 допускается возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранений препятствий рассмотрения дела судом, так как установленные судом нарушения требований УПК РФ, допущенные в стадии досудебного производства, являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, что исключают принятие по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по делу.

    При назначении уголовного дела к слушанию подсудимому оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста.

При этом прокурор полагала, что обстоятельства избрания действующей меры пресечения изменились. Полагала, что подсудимый может угрожать свидетелям по настоящему делу и с учётом длительности применения действующей меры пресечения, данных о личности подсудимого, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, полагала необходимым изменить подсудимому действующую меру пресечения на меру пресечения в виде запрета определённых действий с наложением запретов:

общаться со свидетелями обвинения по настоящему уголовному делу, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции от защитника, следователя, суда, прокурора;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, общения со следователем, судом, прокурором, контролирующим органом. При этом прокурор не усматривала основания для применения иной меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Начальник филиала по <адрес> Санкт-Петербурга

УИИ УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направила в суд представление об изменении подсудимому действующей меры пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор возражала против удовлетворения преставления.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство прокурора в части меры пресечения, возражая против применения меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснив кратковременное отсутствие подсудимого по месту жительства необходимостью оказания медицинской помощи малолетнему ребёнку подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Хизриев И.И. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным Законом к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, против здоровья населения и общественной нравственности, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности ввиду широкого распространения и особого объекта преступления, за совершение которого уголовным Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Кроме того подсудимый является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем обладает специальными познаниями, в том числе в области оперативно-розыскной деятельности и криминалистики.

Вышеизложенное, с учётом показаний свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу – сотрудников полиции, дает суду основания полагать, что подсудимый может угрожать свидетелям по настоящему делу.

При этом с учётом длительности применения меры пресечения в виде домашнего ареста – с 28.10.2021 по настоящее время и отсутствия каких-либо системных нарушений подсудимым действующей меры пресечения, принимая во внимание, что доводы стороны защиты о кратковременном отсутствии подсудимого по месту жительства, ввиду необходимости оказания медицинской помощи малолетнему ребёнку подсудимого не опровергнуты стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие поводами и основаниями для избрания действующей меры пресечения, изменились и надлежащее поведение подсудимого может быть достигнуто применением меры пресечения в виде запрета совершения определённых действий, не усматривая основания для применения иной меры пресечения, ввиду чего ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, представление - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 105.1, 220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство прокурора – удовлетворить.

        Возвратить уголовное дело № 1-269/2022 ( № 12101400008002996)    по обвинению Хизриева Ислама Исмаиловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору Московского района Санкт-Петербурга, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в отношении в отношении Хизриева И.И. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде запрета определённых действий и возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и в суд, а также обязанность соблюдать следующие запреты:

общаться со свидетелями обвинения по настоящему уголовному делу, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции от защитника, следователя, суда, прокурора;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, общения со следователем, судом, прокурором, контролирующим органом.

Контроль за исполнением данной меры пресечения возложить на филиал по <данные изъяты>.

Представление начальника филиала по <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья: