Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   16 сентября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у места для зарядки мобильных телефонов - настенной зарядной станции <данные изъяты>, расположенной на втором этаже, напротив (на расстоянии около 5 метров) выхода на посадку № зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково, по адресу: <адрес> лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, увидел мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, оставленный последним на зарядке на указанной выше настенной зарядной станции до вылета в <адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона (смартфона), принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) Xiaomi марки Redmi Note 14 Pro, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 21 минуты по 08 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что присутствующие в зоне внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково пассажиры не осознают противоправный характер его действий, исходя из окружающей обстановки, действуя тайно и незаметно для всех, предвидя неизбежность наступления общественно опас-ных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества - ФИО4, и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, сняв с зарядки с места для зарядки мобильных телефонов - настенной зарядной станции <данные изъяты>, расположенной на втором этаже, напротив (на расстоянии около 5 метров) выхода на посадку № зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково, по адресу: <адрес> лит. 3А, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты>, стоимостью 25640 рублей 50 копеек, находящийся в силиконовом чехле, оборудованный защитной пленкой, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему имущественный вред на указанную выше сумму, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для ФИО4 значительным.

Похищенный мобильный телефон (смартфон) ФИО1 положил в находящийся при нем пакет, после чего проследовал к выходу на посадку № зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково и убыл из аэропорта «Пулково» в <адрес> рейсом № «<данные изъяты>») сообщением «Санкт-Петербург-Архангельск», тем самым, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества - ФИО4, и желал их наступления.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, который возместил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет, его простил.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, его простил. Также суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иных компрометирующих сведений, раскаяние в содеянном.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, квитанция о переводе денежных средств, реквизиты счета, посадочный талон, детализация абонентского номера, 3 фотоизображения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: