ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Мушниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное Общество "ТБанк" к Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально Акционерное Общество "ТБанк" /АО "ТБанк"/ обратилось в <адрес> с иском к наследникам Плюснина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 854,53 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 2 746 руб.

В ходе разбирательства по делу, в качестве надлежащего ответчика, был привлечен Тимофееву В.В..

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (идентификатор почтового отправления №).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" и Плюснин В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности до 300 000 руб., с процентной ставкой на покупки при условии оплаты минимального платежа 19,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, при неоплате минимального платежа 39,9% годовых.

В соответствии с п.5 индивидуальных условий договора, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у Плюснина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84 854,53 руб., что является суммой основного долга.

Согласно свидетельству о смерти, Плюснина В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Носиковой Е.В. по запросу Невского районного суда <адрес>, наследником после Плюснина В.В. является Тимофееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства /статья 1112 ГК РФ/ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Плюснина В.В., вошли:

Денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк»; 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; легковой автомобиль ПЕЖО 508, г.р.з. №.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариусом наследнику Тимофееву В.В.

Стоимости данного наследственного имущества, с учётом кадастровой стоимости объекта недвижимости, и движимого имущества, очевидно, достаточно для погашения кредитной задолженности, образовавшейся у наследодателя в размере 84 854,53 руб., кроме того, доказательств обратного ответчиком не представлено, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84 854,53 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 746 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества "ТБанк" –– удовлетворить.

Взыскать с Тимофееву В.В., паспорт РФ №, в пользу ПАО Банк «ВТБ» ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 854,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025

Судья