Дело № 12-1113/2025

УИН 78MS0126-01-2025-000864-58

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       17 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 01.04.2025, которым

должностное лицо – начальник отдела ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН 7810520970, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 01.04.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, ее должностными обязанностями составление актов о причинении ущерба не предусмотрено, кроме того, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку акт о причинении ущерба был составлен в соответствии с п. 152 Правил № 354, обстоятельства, при которых произошло залитие отражает, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ГЖИ Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении, дополнительно указывает на возможность применения в отношении нее положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение существенных нарушений прав собственника не повлекло.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, лицензионными требованиями к лицензиату, в данном случае, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Требования и порядок предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п. 152 Правил № 354 от 06.05.2011 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 18:00 по адресу: Санкт-Петербург, уд. Пулковская, <адрес>, лит. А, в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>» поступила заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения 1-Н по указанному адресу по вопросу залития помещения, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника нежилого помещения. Однако акт от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника нежилого помещения составлен без указания обстоятельств (причин), при которых такой ущерб был причинен нежилому помещению 1-Н, т.е. нарушен п. 152 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является должностным лицом – начальником отдела ООО «Жилкомсервис № <адрес>», должностной инструкцией на нее возложена обязанность по рассмотрению заявлений и обращений граждан по вопросам текущего ремонта и содержания, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, в связи с чем она должна осуществлять выход на место, подготовку ответа заявителя по месту обращения, контроль за выполнением необходимых работ, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства в подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении №-К-р от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; должностная инструкция начальника производственного отдела, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; копи приглашения на составление протокола об административном правонарушении №-К-Р от ДД.ММ.ГГГГ; акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт внеочередного осмотра жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; запрос письменных объяснений, решение о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-К-р; подтверждением о направлении решения о проведении документарной проверки в ООО «Жилкомсервис № <адрес>»; мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-К-р; электронное обращение ФИО4 в ГЖИ Санкт-Петербурга № ОБ-856-1/25-О-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим действующему законодательству, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в совокупности вышеуказанных норм, постановление по делу об административном правонарушении, принятое по итогам рассмотрения дела, должно быть изложено с достаточной степенью ясности, не вызывать противоречий, в том числе в целях его последующего исполнения.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив все обстоятельства по делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований к замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, однако из резолютивной части указанного постановления следует, что ФИО1, в связи с установлением ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное в совокупности не позволяет прийти к вводу о законности вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 01.04.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1 изложенных в судебном заседании, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 01.04.2025, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №128 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                Я.С. Ермакова