РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ФИО17 районный суд ФИО16 в составе:

    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

    при секретаре ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО16 административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО8, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                 установил:

    ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО8, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

       В обоснование исковых требований ссылается на то, что является должником в исполнительном производстве по взысканию задолженности на сумму 21344 рублей 76 копеек по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 494,13 рублей.

       Административный истец считает Постановление административного ответчика от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ должник из сервиса госуслуг узнал о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21344 рублей 76 копеек. В тот же день добровольно оплатил имеющуюся задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, соответственно, срок добровольного исполнения не пропущен и основания для начисления исполнительского сбора не имелось. При таких обстоятельствах считает, что исполнительный сбор взысканию не подлежит.

       В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

       В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, в также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

       Административный истец просит признать незаконным Постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 494,13 рублей и признать незаконным Постановление административного ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

               В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

             Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. административный иск не признал, представил отзыв.

            Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16, представитель заинтересованного лица НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

          При этом суд исходит из следующего.

          Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

           В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

          Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

          Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

           Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

       Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

          По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

          Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

          Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

           По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

           Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

            Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

           Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

          Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.А., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО17 судебного района ФИО16 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 21344.76 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок 120 по ФИО17 <адрес> г. ФИО16.

            Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, ГИБДД ГУ МВД России по ФИО16 и <адрес>, Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного и финансового положения должника.

              Согласно полученным ответам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

              ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано согласно акту передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С.

              ДД.ММ.ГГГГ года        судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.С. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1494.13 руб.

             На депозит ФИО3 поступили денежные средства в размере 21344.76 руб.

             Денежные средства в размере 21344.76 руб., распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя Некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

           ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ № «Об Исполнительном производстве»., исполнительский сбор выделен в отдельное ИП №-ИП

          Исполнительное производство № №-ИП о взыскании     исполнительского сбора возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление. Окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

       Срок на обращение    с административным исковым заявлением    административным истцом не пропущен. В суд административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

       Постановление о возбуждении должнику ФИО6 направлено через «Система электронного документооборота Госуслуги», должник не прочитал о возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 24 п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

      Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

       В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

        Согласно ст. 30 п. 12 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, ст.112 п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

        В материалы дела административным истцом представлен документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21344 рубля 76 коп. с отметкой оплачено на Гоуслугах (л.д.12).

         Оснований для вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года        судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.С. о взыскании исполнительского сбора на сумму 1494.13 руб. не имелось. Также    отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником    задолженность была оплачена    в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

          Права административного истца    нарушены, так как денежные средства в размере    1494 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора взыскана с должника, административного истца по настоящему делу.

          Учитывая, что денежные средства со счета должника    ФИО14 в размере суммы долга    21344 руб. 76 коп. поступили на депозит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1494 руб.13 коп. и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

         Данное обстоятельство фактически административным ответчиком не оспаривается. Суду представлена справка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5 Г.Л. в ГУФССП России по ФИО16, согласно которой ответчиком признаны    вышеуказанные обстоятельства, отражено, что судебному приставу-исполнителю сделано устное замечание, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму в размере 1494 руб.13 коп. должнику.

         На дату вынесения решения, данное постановление не отменено, денежные средства    административному истцу не возвращены.

       Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

          Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

           Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, равно как и списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав истца.

          При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными постановления    судебного пристава- исполнителя ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и    о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО17 районный суд ФИО16.