Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, действуя с умыслом, направленным на тайное от потерпевшего хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, полагая, что они носят неочевидный характер для потерпевшего, воспользовавшись ранее похищенным у ФИО6, находящимся в пользовании последнего, мобильным телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением банка ПАО «<данные изъяты>», обладая сведениями о пароле для входа в систему, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к указанному приложению, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 8-Н №, пом.9-Н №, в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 6 200 рублей по номеру телефона «+№», привязанному к банковскому счёту ФИО7, не осведомленной о его (ФИО1) преступной деятельности, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами.

Таким образом, в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 8-Н №, пом.9-Н №, денежные средства в размере 6 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовав преступный умысел, и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, сообщил, что используя взятый у малознакомого по имени «Александр» мобильный телефон через приложение «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 6200 рублей на банковскую карту своей матери, чтобы оплатить свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательной позиции, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- иным документом: заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как установлено ФИО1, который в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в размере 6 200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 25)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что свой мобильный телефон в марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора <данные изъяты>, №, он дал в пользование своему брату ФИО6, к данному номеру телефона также привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить на свой мобильный телефон, ему ответил ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что его брат, попал в беду, на что он ему ответил, что сейчас будет звонить в полицию, неизвестный мужчина сказал, что они и так уже в полиции. Чуть позже, он снова позвонил на свой мобильный телефон, и неизвестный мужчина сказал, что свой мобильный телефон он может забрать в баре <данные изъяты>, по адресу: г. СПб, <адрес>. По пути в данный бар, он встретил своего брата, который сообщил, что его мобильный телефон у малознакомого по имени «ФИО13», с которым он был в «<данные изъяты>» по адресу: г. СПб, <адрес>. Придя в бар, бармен передал ему мобильный телефон. Забрав телефон, он направился в сторону своего проживания. Когда вернулся домой, он зашел через телефон в мобильное приложение «<данные изъяты>» и увидел, что с его счета около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершён перевод денежных средств в размере 6 200 рублей по номеру телефона №, получателем была ФИО12. Номер телефона ему неизвестен и кому был совершён перевод он не знает. Далее он позвонил на номер телефона №, ему ответила ранее незнакомая ему женщина по имени ФИО14, он ее попросил вернуть денежные средства, на что она ему ответила, что эти деньги ее попросил перевести ее сын Юра. (л.д.29-30)

- иным документом: справкой по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>». (л.д.35)

- иным документом: справкой по операции (л.д.36)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в марте 2022 он познакомился с мужчиной по имени ФИО15, с которым они обменялись номерами телефонов. Впоследствии они вместе распивали алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юра предложил ему пойти в «Алекс отель» по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, где к ним должна была присоединиться девушка ФИО16. ФИО17 арендовал номер в отеле, где они продолжили распивать алкоголь в номере, и он усн<адрес> около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО19 в номере отеля нет. Также он обнаружил отсутствие мобильного телефона «<данные изъяты>», который дал ему попользоваться его брат Потерпевший №1 Спустившись на ресепшен, он спросил у администратора про ФИО21, на что ему сообщили, что Юра покинул отель около 10 часов утра. Далее он попросил на ресепшене телефон, чтобы позвонить на мобильный телефон своего брата, но ему никто не ответил. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии ему удалось дозвониться на номер телефона брата, и ФИО20 сообщил, что скоро вернет ему мобильный телефон, тогда он вновь позвонил в полицию и отменил данное ранее сообщение. Впоследствии ФИО22 сообщил ему, чтобы он ехал к ст.м. «<данные изъяты>», где тот отдаст ему мобильный телефон. Приехав на ст.метро «<данные изъяты>» с телефонов случайных людей он вновь звонил ФИО18 на телефон своего брата, чтобы уточнить, где он сможет забрать мобильный телефон своего брата, но мобильный телефон был недоступен. Он встретил своего брата Потерпевший №1, который ему сообщил, что мобильный телефон, находится в баре <данные изъяты> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, куда они вместе пошли, и бармен передал его брату его мобильный телефон. Также от брата он узнал, что с его банковского счета, используя данный мобильный телефон, были похищены денежные средства в размере 6200 рублей. (л.д.41-43)

- иным документом: регистрационной карточкой гостя «<данные изъяты>» (л.д.56)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в Санкт-Петербурге проживает ее сын ФИО1, которого она не видела на протяжении длительного времени. Он спиртными напитками не злоупотребляет, но может вести ассоциальный образ жизни. Ее сын ей звонит, когда нуждается в финансах. О том, что ее сын в апреле 2022 года переводил деньги в размере 6200 рублей, она не помнит, информации в личном кабинете не сохранилось. Денежные переводы ей периодически осуществляются, поскольку она подрабатывает в риелторской конторе и ей переводят деньги разные люди с разных счетов и разными суммами. (л.д. 59-62)

- иным документом: чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, используя мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в размере 6 200 рублей, путем перевода на банковскую карту своей матери ФИО7 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО9 и фототаблицей, в ходе которого осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном кафе совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета. (л.д. 72-73, 74-76)

Также в судебном заседании стороной обвинения был представлен рапорт о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, которого в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.2 по <адрес> задержан ФИО1, который суд не относит к числу доказательств, поскольку в силу закона рапорт это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий задержанного лица.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

        Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.

Установленные судом обстоятельства нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, так и в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, о чём представлена расписка. Учитывая признательную позицию подсудимого, представленную суду как добровольную и окончательную, суд, при отсутствии оснований к самооговору, принимает показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 77 УПК РФ как доказательство по уголовному делу.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета».

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий. Так, ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном с установленным приложением банка ПАО «<данные изъяты>», путем списания денежных средств с банковского счета, осуществил безналичный перевод денежных средств.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, мать подсудимого осуществила почтовый перевод денежных средств до востребования по месту проживания потерпевшего, также подсудимый высказал намерение вести законопослушный образ жизни и заключить контракт на прохождение службы в зоне специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание, которое в данном случае суд не приравнивает к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учётом длительного времени, прошедшего со дня возбуждения уголовного дела и совершения преступления, а также ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном им преступлении.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает предпринятую попытку к возмещению материального ущерба потерпевшему, не усматривая достаточных оснований для признания данного обстоятельства соответствующим п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, против собственности. С учетом общественной опасности совершенного и данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. Также суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными иными участниками процесса.

Судья: