Дело № 1-458/25

УИД: 78RS0014-01-2025-006081-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                «11» июля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П.

подсудимого Клочкова А.Д.,

защитника – адвоката Терехина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., секретарем Любушкиным Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

КЛОЧКОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей фактически с 05.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Клочков А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Клочков А.Д. в неустановленное время, но не позднее 16.06.2024, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном и особо крупном размерах, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей в преступной группе, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Threema» («Трема») аккаунт с отображаемым именем «Rudik» («Рудик») и уникальные идентификаторы Threema ID («Трема ID») «№», «№», из приисканных неустановленных источников незаконно приобретало партии наркотических средств, которые помещало в тайники-«закладки», оборудованные на территории Ленинградской области, о чем посредством переписки в указанном мессенджере сообщало Клочкову А.Д., использующему аккаунт с уникальным идентификатором Threema ID («Трема ID») «№». В свою очередь Клочков А.Д., действуя в соответствии распределенным ролям, получал из оборудованных неустановленным лицом тайников-«закладок» партии наркотических средств, которые в период с неустановленного времени до 07.09.2024 неустановленным способом, а с 07.09.2024 до 10 часов 35 минут 05.02.2025 также на находящемся в его пользовании автомобиле «SUBARU LEGACY» («Субару Легаси») с г.р.з. № принадлежащем <данные изъяты> - <данные изъяты> не осведомленной о деятельности преступной группы, доставлял в период с неустановленного времени до 16.06.2024 в неустановленные места, а с 16.06.2024 до 10 часов 35 минут 05.02.2025 в арендованную им квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую К.С.А., не осведомленному о деятельности преступной группы, где осуществлял незаконное хранение наркотических средств с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Далее, неустановленное лицо приискивало покупателей наркотических средств, с которыми оговаривало условия их приобретения, наименование, стоимость, количество, а также район г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, удобный для оборудования тайника-«закладки» с целью помещения наркотических средств, а достигнув договоренности, посредством переписки в мессенджере «Threema» («Трема»), используя аккаунт с отображаемым именем «Rudik» («Рудик») и уникальные идентификаторы Threema ID («Трема ID») «№», «№», сообщало указанную информацию Клочкову А.Д., использующему аккаунт с уникальным идентификатором Threema ID («Трема ID») «№». При этом Клочков А.Д., действуя по указанию неустановленного лица и согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в неустановленных местах, а также в арендованной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используя электронные весы, вакуумный упаковщик и полимерные пакеты с комплементарными застежками, согласно полученного заказа, расфасовывал наркотические средства на более мелкие партии, удобные для незаконного сбыта приисканным неустановленным лицом покупателям. Далее Клочков А.Д. подыскивал укромные места в определенном неустановленным лицом районе г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где оборудовал тайники-«закладки», помещая в них наркотические средства, производя фотофиксацию их местоположения, направлял фотоизображения с описанием местонахождения оборудованных тайников-«закладок», тем же способом неустановленному лицу, которое, в свою очередь, с целью осуществления совместного незаконного сбыта, сообщало об этом покупателям.

Так, действуя по вышеописанной схеме преступной деятельности и согласно распределению ролей, неустановленное лицо приискало неустановленный источник поступления наркотических средств, из которого в неустановленное время, но не позднее 10 часов 35 минут 05.02.2025, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, незаконно, в нарушении установленного ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998    № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных наркотических средств, приискало включенные в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 546,5 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства,    вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 157,2 грамма, и вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 28,54 грамма, что является крупным размером для данных видов наркотических средств, которые в неустановленное время, но не позднее 10 часов 35 минут 05.02.2025, незаконно, с той же целью поместило в тайник-«закладку», оборудованный в неустановленном месте на территории Ленинградской области, о чем посредством переписки в мессенджере «Threema» («Трема»), используя вышеуказанные аккаунт и уникальные идентификаторы сообщило Клочкову А.Д., использующему аккаунт с уникальным идентификатором Threema ID («Трема ID») «49VDJRRH».

После чего Клочков А.Д., продолжая действовать согласно отведенной ему роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 35 минут 05.02.2025, получив из тайника-«закладки», оборудованного в неустановленном месте на территории Ленинградской области, вышеуказанные наркотические средства, в крупном и особо крупном размерах, неустановленным способом, а также используя автомобиль «SUBARU LEGACY» («Субару Легаси») с г.р.з. доставил в арендованную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где осуществлял их незаконное хранение с целью последующего незаконного совместного сбыта.

Таким образом, Клочков А.Д. и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Клочков А.Д. был задержан сотрудниками полиции в 10 часов 35 минут 05.02.2025 у <адрес>, и вещества: смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 546,5 грамма, смесь, содержащая наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 28, 54 грамма и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 157,2 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)», проведенного в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 05 минут 05.02.2025 в арендованной Клочковым А.Д. квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>

Подсудимый Клочков А.Д. в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт изъятых у него после задержания наркотических средств признал полностью. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, в т.ч. даты, время и место совершения преступления, виды и массы наркотических средств, свою роль в совершении указанного преступления, а также показания свидетелей, исследованные судом доказательства не оспаривал. Заявил о раскаянии в содеянном. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями, данным Клочковым А.Д. в период предварительного следствия и подтвержденным им в полном объеме, он периодически употреблял гашиш, около полутора лет назад начал заниматься сбытом наркотических средств, поскольку это приносило быстрый и большой доход. В группе в мессенджере «Телеграм» общался с «куратором», который платил ему 500 долларов, чтобы он забирал в Ленинградской области «мастер-клады» с уже расфасованными наркотическими средствами в больших объемах и перепрятывал их меньшими объемами в других местах. Район для «закладок» указывал куратор, а он выбирал места их размещения, сообщая куратору координаты сделанных «закладок». Для хранения наркотиков он арендовал квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположенную в соседней парадной от квартиры, где он проживал, оформив данный договор на имя своей сожительницы Д. По указанию куратора он полтора года назад начал забирать расфасованные «мастер-клады», которые перезакладывал в другие тайники. о чем сообщал куратору. В декабре 2024 он забрал по указанным куратором через мессенджер «Телеграм» координатам «мастер-клад» с наркотическими средствами «гашиш», «экстази», «мефедрон» в лесополосе Ломоносовского района Ленинградской области, часть из которых сразу же разложил на расстоянии около 1 километра от места, где забрал, а часть - доставил в съемную квартиру, чтобы разложить потом. Фотоизображения и координаты мест тайников-«закладок» он сразу же направил «куратору», после чего ему были переведены деньги за это на крипто-кошелек, с которого он их вывел их на карту «Ак Барс банка». Далее он согласился на предложение «куратора» также заниматься фасовкой наркотиков на более мелкие партии, после чего раскладывать их по «тайникам-закладкам». Оплата за это была выше. Для этих целей на маркетплейсе «Озон» он приобрел вакууматор с пакетами для него, прозрачные полимерные пакеты для фасовки, после чего по указанию «куратора», которому сообщил о своей готовности работать, забрал «мастер-клад» в Приозерском районе Ленинградской области, доставил его в съемную квартиру, но расфасовать и разложить еще не успел. С «куратором» общался только в мессенджере «Telegram» путем переписки, которая через некоторое время удалялась последним. Для перевозки наркотических средств он пользовался автомашиной матери «Субару» с г.р.н. №.02.2025 после задержания сотрудниками полиции в квартире, где он хранил для сбыта наркотические средства были изъяты: два пакета с мефедроном, два пакета с гашишем в виде камнеобразного вещества и пяти плиток, обернутых в полимерную пленку, пакет с таблетками розового цвета, содержащими наркотическое средство экстази, а также использовавшиеся им для расфасовки электронные весы, упаковочный материал, вакууматор с упаковкой, договор найма указанной квартиры. При его личном досмотре у него изъяли два мобильных телефона которые им использовались для личных целей и сбыта наркотиков, и ключи от квартир. Он по указаниям «куратора» забирал «мастер-клады» объемами от 0,5 кг до 3,0 кг. Кому именно и каким способом в дальнейшем распространялись наркотики, которые он размещал в «мастер-кладах» ему не известно. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 76-81, 86-90, 118-121).

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- иными документами – рапортами от 05.02.2025 по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)» от 05.02.2025 в <адрес>, и о задержании 05.02.2025 в 10 часов 35 минут у <адрес> Санкт-Петербурга Клочкова А.Д. (21, 23);

- иным документом – протоколом «обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)» от 05.02.2025, согласно которому с участием представителей общественности, Клочкова А.Д. обследована квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, два прозрачных полимерных пакета с камнеобразным веществом растительного происхождения коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с множеством таблеток розового цвета, пять обернутых в пленку плиток камнеобразного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Также обнаружены и изъяты весы, множество прозрачных полимерных пакетов, вакууматор и вакуумная упаковка; договор № 16/06/24 найма жилого помещения на обследуемую квартиру, описана упаковка изъятого, отсутствие замечаний у участвующих лиц. Участвующий в обследовании Клочков А.Д. добровольно пояснил, что в пакетах находятся мефедрон, гашиш и наркотик, название которого он не знает, хранившиеся им для последующего сбыта. Замечаний по проведению обследования от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 25-28);

- иным документом - протоколом личного досмотра от 05.02.2025, согласно которому у Клочкова А.Д. помимо иных предметов обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Айфон 15 Про Макс» и «Айфон 11», от каждого из которых Клочковым А.Д. сообщены пароли для разблокировки. (т. 1 л.д. 29);

- показаниями свидетеля М., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по СПб и ЛО проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Клочкова А.Л. по проверке его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По получении оперативной информации о нахождении в арендуемой Клочковым А.Д. квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, партии наркотических средств в особо крупном размере, было получено разрешение суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанной квартире. Клочков А.Д. был задержан им совместно с оперуполномоченными И., М.Р., Б. 05.02.2025 у указанного дома, после чего при проведении обследования квартиры по вышеуказанному адресу были обнаружены два пакета с веществами светлого цвета, два пакета с веществами растительного происхождения коричневого цвета, пакет с розовыми таблетками, пять плиток растительного вещества коричневого цвета, а также весы, полимерные пакеты в большом количестве, вакууматор и упаковка к нему, Указанные предметы были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии представителей общественности и Клочкова А.Д. Также был обнаружен и изъят договор аренды указанной квартиры. Клочков добровольно подтвердил принадлежность ему всего изъятого и сообщил о названиях наркотических средств. которые были в пакетах (т. 2 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Инина С.И., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им в период исполнения должностных обязанностей оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по СПб и ЛО 05.02.2025 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием Клочкова А.Д., обнаружения и изъятия пакетов с веществами светлого цвета и растительного происхождения, таблетками, плиток вещества растительного вещества коричневого цвета, весов, полимерных пакетов, вакууматора с упаковкой, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля М. А также об обстоятельствах проведения им в той же квартире с участием двух понятых мужского пола личного досмотра Клочкова А.Д., в ходе которого у последнего были изъяты два телефона марки «Айфон», ключи от обследуемой квартиры и той, где задержанный проживал. При этом Клочков А.Д. добровольно предоставил пароли к своим телефонам. Замечаний от участвовавших в ОРМ и личном досмотре лиц по ознакомлению с соответствующими протоколами не поступало(т. 2 л.д. 65-67);

- показаниями свидетелей О. и М.Д., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции 05.02.2025 осмотре квартир по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором также участвовал задержанный ранее им незнакомый мужчина. До проведения осмотра сотрудником полиции было оглашено постановление суда на разрешение проведения осмотра, всем разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра на полу комнаты были обнаружены и изъяты несколько пакетов с различными веществами, один из которых был с таблетками, и несколько прямоугольных упаковок с веществом коричневого цвета. Помимо веществ были обнаружены еще множество пакетиков, весы, вакууматор и упаковка к нему. Задержанный мужчина пояснил, что в пакетах находятся наркотические вещества. Также в указанной квартире был проведен личный досмотр данного мужчины, у которого сотрудники полиции изъяли несколько ключей и два мобильных телефона. В ходе проведения всех мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с которыми они были ознакомлены, ход действий был отражен в них правильно, и они их подписался в нем. За время обыска и досмотра никто из участвующих лиц никуда из квартиры не отлучался (т. 2 л.д. 52-54, 57-59);

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым с подсудимым Клочковым А.Д. сожительствует с сентября 2022, воспитывают общего малолетнего ребенка, также с ними проживает ее ребенок, которого также содержит Клочков А.Д. До задержания подсудимый проживал с ними в арендуемой <адрес>, договор оформлен на Клочкова А.Д.    Она квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не арендовала, договор не подписывала, в указанном договоре, якобы составленным от ее имени, предъявлявшемся ей при допросе следователем стоит не ее подпись.

- показаниями свидетелей Ф.Д.В. и Ф.Е.В., оглашенным на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым квартиру по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> парковочное место в указанном доме с начала 2024 года сдавались Клочкову А.Д. для проживания с супругой и детьми (т. 2 л.д. 2-5, 15-17);

- показаниями свидетеля В., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым квартира, собственниками которой является семья Карвецких, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была сдана ею как риелтором мужчине по имени Клочков А.Д., при подписании договора присутствовала жена указанного мужчины, на чье имя оформлялся договор - Д., за которую подписался Клочков А.Д. (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля К.Н.И., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ее сын Клочков Александр Дмитриевич, <данные изъяты>, до своего задержания проживал с сожительницей и общим ребенком в съемной квартире в Московском районе Санкт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Субару Легаси», г.р.з. № который она приобрела на свои собственные денежные средства, сын к покупке не имеет никакого отношения. Указанным автомобилем часто пользовался сын, так как своего автомобиля не имел. О причастности Клочкова А.Д. к сбыту наркотических средств, использованию им автомобиля для их перевозки ей ничего не известно (т. 2 л.д. 46-48);

- иным документом – справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров от 05.02.2025 № 15/И/481-25, согласно которой содержимое запаянных полимерных пакетов представленных среди других объектов на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: № 1 - 497,0 г; № 2 - 496,4 г. Другие пакеты с содержимым, пять плиток вещества коричневого цвета не исследовались ( т.1 л.д. 36);

- заключением экспертов № 15/Э/Х/386-25, № 15/Э/Д/387-25 от 26.02.2025, согласно которым представленные на экспертизу, в т.ч. после исследования от 05.02.2025, кристаллические вещества являются: смесями, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: № 1 – 496,9 г, № 2 – 496,3 г, № 6 – 553,1 г; вещества растительного происхождения - наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: № 3 - 633,0 г, № 5 – 78,0 г, № 7 – 77,5 г, № 8 – 89,8 г, № 9 – 92,5 г, № 10 – 93,6 г, № 11 – 92,8 г; вещества таблеток - смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой № 4 - 28,54 г. (т. 1 л.д. 45-49);

- заключением экспертов № 15/Э/Х/384-25, № 15/Э/Д/385-25 от 26.02.2025, согласно которым на представленных на исследование электронных весах «REDMOND» (объект № 1), вакуумный упаковщик «GARLYN» (объект № 2) обнаружены наркотические средства тетрагидроканнабинол и мефедрон (4-метилметкатинон), массу которых определить не представилось возможным, ввиду их крайне малого (следового количества) (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены после производства экспертиз пакеты содержащие смесь, наркотического средства – мефедрон, остаточными массами № 1 – 495,9 г; № 2 – 495,3 г; № 6 – 552,1 г; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей остаточными массами: № 3 – 631,0 г; № 5 – 77,8 г; № 7 – 77,3 г; № 8 – 89,6 г; № 9 – 92,3 г; № 10 – 93,4 г; № 11 – 92,6 г ; таблетки - смесь, содержащая наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей остаточной массой 28,24 г, их первоначальные упаковки, полимерные бесцветные пакеты с комплементарной застежкой, полимерные пленки и фрагменты глянцевой бумаги, электронные весы в корпусе черного цвета фирмы «REDMOND» («Редмонд»), вакуумный упаковщик в корпусе черного цвета фирмы «GARLYN» («Гарлин»), полимерные пакеты с комплементарной застежкой, в которых находится множество пустых полимерных бесцветных пакетов с комплементарными застежками Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-62, 63-66, 67, 68, 69);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены первоначальные упаковки наркотических средств, два запаянных рифлёных пакета из прозрачного полимерного материала, один фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77-79, 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены договор № 16/06/24 об оказании услуг с приложением акта, между В. и Д. от 16.06.2024 о найме Д., жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; договор № 16/06/24 найма жилого помещения с приложением, согласно которому <адрес> в Санкт-Петербурге арендована на имя Д. на срок с 17.06.2024 по 16.05.2025 за ежемесячную оплату в размере 65 000 рублей; связки из ключей. Осмотренные предметы и документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 82-84, 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple», модель «iPhone 12», IMEI «№», IMEI2 «№», изъятого при личном досмотре у Клочкова А.Д., разблокированного путем введения предоставленного последним пароля, установлено наличие в нем приложений «Фото», «Сообщения», «Threema», в последнем из которых зарегистрирован профиль с именем пользователя – №», что также является уникальным идентификатором Threema ID №. В данном приложении имеется переписка с пользователем «Rudik», имеющим уникальный идентификатор Threema ID №, которая ведется в период с 26.12.2024 по 01.02.2025 с обсуждением поступления и адресов местонахождения «кладов» с веществами, которые в переписке обозначаются как «камень», «каменя светлый», «иваныч», «орех», «темный Томми», их массы, упаковки, обсуждение поступления оплаты, описание мест тайников. В приложении «альбомы» обнаружены многочисленные (более 100 ) фотоизображения участков местности с наложенными на них графическими указателями в виде «стрелок», обведенных «крестов», географическими координатами. Переписка с вышеуказанным неустановленным лицом ведется в другом чате с пользователем «Rudik», имеющим уникальный идентификатор Threema ID №, в период с 01.02.2025 по 05.02.2025 аналогичного содержания. Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 136-196, 197-198);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «SUBARU LEGACY» («Субару Легаси») в кузове серого цвета с г.р.№. Осмотренный автомобиль постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение владельцу К.Н.И. (т.2. л.д. 216-233, 234-235, 236-237, 238).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Клочкова А.Д. в совершении преступления в объеме, установленном судом, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Клочкова А.Д. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись при производстве оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра Клочкова А.Д., либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер. При этом данные свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имели, за исключением сожительницы подсудимого Д. и его матери К.Н.И., ранее подсудимого не знали, оснований для оговора Клочкова А.Д. со стороны указанных лиц суду не представлено и судом не установлено.

Оснований считать приведенные в приговоре показания свидетелей недостоверными суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимого, в т.ч.: протоколом обследования помещений, личного досмотра об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетов с наркотическими средствами в арендованной подсудимым под видом проживания квартире, мобильных телефонов Клочкова А.Д., выводами заключения проведенной по делу экспертизы, установившей, что в изъятых пакетах содержатся наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 546,5 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 157,2 грамма, и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 28,54 грамма; протоколами осмотров данных наркотических средств и их упаковок, осмотра мобильного телефона подсудимого с его перепиской с неустановленным лицом по вопросам распространения наркотических средств за оплату деньгами, и показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, подробное содержание которых приведено выше.

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что каждый из протоколов допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе допроса не поступило. Показания указанных свидетелей были оглашены с согласия подсудимого и его защитника, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до так и после оглашения их показаний.

    Изъятие наркотических    средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия произведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, участвующих лиц. После чего в указанных в протоколе упаковках поступило на оперативное исследование и для производства судебной экспертизы.    Виды и размеры наркотических средств последовательно определены результатами оперативных исследований и химической экспертизы.

Судом не установлено оснований для признания приведенных в приговоре сведений об исследовании наркотических средств, а также заключения эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку порядок направления на исследование не нарушен, экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащим лицом – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом - протоколы личного досмотра, осмотров предметов (документов), соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, задержания, личного досмотра, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Объем и характер проведенных действий в отношении Клочкова А.Д. определялся задачами, которые сформулированы перед сотрудниками полиции действующим Федеральным законодательством, а их результаты получили процессуальное закрепление путем проведения следственных действий - осмотров изъятых в ходе обследования помещения и личного досмотра предметов.

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проведено гласно, после получения разрешения суда от 15.01.2025, и в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Все результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по СПб и ЛО, оформлены надлежащими документами. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников ГУ УМВД России по СПб и ЛО и иных участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц, судом не установлено.

Осмотры предметов проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст.ст. 164, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, по результатам проведения осмотров в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ составлены протоколы, которые содержат дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр и подписаны указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст. 170 УПК РФ, к данным протоколам прилагаются фототаблицы, свидетельствующие о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотра.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, в этой связи суд расценивает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии по указанным преступлениям и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, как правдивые, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает данные показания подсудимого в качестве доказательства его вины. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания также дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеприведенными письменными доказательствами.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Иные представленные стороной обвинения суду в качестве доказательств не приведенные в приговоре талон о регистрации сообщения о преступлении, сопроводительные письма к заключениям экспертов и подписки экспертов, являясь процессуальными документами, не свидетельствует ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств вины либо невиновности подсудимого по уголовному делу, в связи с чем оценке в приговоре они не подлежат.

При оценке приведенных в приговоре доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Клочкова А.Д.    в объеме обвинения, установленного судом.

После исследования и анализа совокупности представленных доказательств, подробное содержание которых приведено выше, суд считает доказанным факт совершения Клочковым А.Д. умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, о чем свидетельствует количество изъятых при обследовании помещения наркотических средств, их масса, фасовка, обнаруженные средства для фасовки и распространения наркотических средств путем «закладок», а также осмотренная переписка в мобильном телефоне подсудимого по осуществлению перемещения и размещения в тайниках-«закладках» различных наркотических средств за материальное вознаграждение. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый    намеревался именно сбыть изъятые у него по месту хранения в специально для этой цели арендованном жилом помещении наркотические средства, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены правоохранительными органами.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признаёт доказанным. Так, установленные судом на основании совокупности исследованных и приведённых выше доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия подсудимого и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договорённости, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления. Выводы суда в этой части подтверждаются приведенными в приговоре показаниями подсудимого об обстоятельствах его общения с неустановленным следствием лицом, получения от данного лица для последующего распространения путем размещения в тайниках «закладках» наркотических средств, о схеме их преступной деятельности, характере участия в ней подсудимого и неустановленного лица, и роли каждого и характером обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого переписки с пользователем «Рудик», содержание которой приведено в приговоре выше, свидетельствующей об осуществлении подсудимым на постоянной основе взаимодействия с неустановленным лицом по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта, установившего виды и массы изъятых у подсудимого наркотических    средств: мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 1 546,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 157,2 грамма, и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 28,54 грамма, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, является крупным размером для данных видов наркотических средств, и каждое из которых входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого при совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение покушения на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый намеревался именно сбыть изъятые у него наркотические средства в установленных размерах, однако довести свой единый с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены правоохранительными органами, он был задержан, а указанные наркотические средства, подготовленное им для сбыта, в т.ч. путем размещения в местах «закладок», были изъято сотрудниками полиции и не дошли до потребителя.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями подсудимого, осмотром его мобильного телефона достоверно подтверждено, что при совершении Клочковым А.Д. покушения на сбыт наркотических средств им использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», при подыскании источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, неустановленного соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, передача тому сведений о местонахождении размещения наркотических средств, при поддержке связи между Клочковым А.Д. и соучастником в ходе совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". При этом также установлено и отражено в обвинении какие именно программы использовались и какие действия совершены подсудимым с их помощью.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого Клочкова А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.03.2025 № 1392.761.2, согласно которым Клочков А.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. При обследовании у Клочкова А.Д. не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Клочков А.Д. также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Убедительных клинических признаков алкоголизма, наркомании у Клочкова А.Д. в настоящее время не выявляется (т.2 л.д. 153-154). Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Также суд учитывает адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого Клочкова А.Д.. в суде, не выказывавшего признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывавшего свои процессуальные права. В связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Клочкову А.Д. и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание Клочковыа А.Д. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли и роли лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщении им сотрудникам полиции пароля от своих телефонов для их осмотра и получения сведений, которые до этого правоохранительным органам не были известны (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ); наличие у подсудимого <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и оказание им материальной помощи своей сожительнице и <данные изъяты>, с которыми он проживал совместно, а также близким родственникам; грамоты и благодарности подсудимого за его спортивные достижения, готовность руководства ООО «Рентспецтех» трудоустроить подсудимого. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, данную подсудимому свидетелями Д., К.Н.И..

В качестве сведений о личности подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность, отрицательно характеризующих личность подсудимого сведений до совершения им преступления и после его совершения суду не представлено, ранее не судим.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Наличие у сожительницы подсудимого кредитных обязательств, вопреки доводам защиты, к таковым не относятся. У подсудимого отсутствуют инвалидность, заболевания, препятствующие его трудоустройству для получения дохода и средств для обеспечения своей жизнедеятельности легальным способом, а не избранным им при совершении преступления.

    Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ, принимая во внимание совершение подсудимым покушения на преступление. Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения норм ст.ст.62 и 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены осужденному, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, 10 лет лишения свободы является верхним пределом основного наказания, которое может быть назначено подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Клочкову А.Д. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая категорию преступления, а также назначение наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания, судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не установлено и суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Клочкову А.Д. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в связи с задержанием был фактически лишен свободы передвижения 05.02.2025, и требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе рассмотрения уголовного дела и при исследовании вещественных доказательств судом установлено, что Клочков А.Д.    совершал преступление с использованием мобильного телефона марки «Apple», модель «iPhone 12», IMEI «№», IMEI2 «№», являющегося в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, средством совершения преступления и, следовательно, подлежащим конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи нахождением в производстве органа предварительного расследования уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по данном делу наркотические средства    в остаточных массах подлежат хранению до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛОЧКОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Клочкову А.Д. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.     На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть Клочкову А.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания – 05.02.2025    до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета из полимерного материала, один фрагмент полимерной пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

смеси, содержащие наркотическое средство – мефедрон остаточными массами: 495,9 г; 495,3 г; 552,1 г, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточными массами: 631,0 г; 77,8 г; 77,3 г; 89,6 г; 92,3 г; 93,4 г; 92,6 г; смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 28,24 грамма, находящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО, хранить до принятия по ним процессуального решения по выделенному уголовному делу; полимерные пакеты, полимерные пленки и фрагменты глянцевой бумаги, полимерный пакет с фрагментом липкой ленты, три полимерных бесцветные пленки с фрагментами липкой ленты с рисунками, полимерный пакет черного цвета с рисунком, электронные весы в корпусе черного цвета фирмы «REDMOND» («Редмонд»), вакуумный упаковщик в корпусе черного цвета фирмы «GARLYN» («Гарлин»), пакеты со множеством пустых полимерных пакетов с комплементарными застежками, находящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; договоры № 16/06/24 об оказании услуг, найма жилого помещения с приложениями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения; связку ключей вернуть собственнику – К.С.А. или уполномоченному им лицу, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Apple», модель «iPhone 12», IMEI «№», IMEI2 «№», находящийся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО конфисковать в доход государства; автомобиль марки «SUBARU LEGACY» («Субару Легаси») в кузове серого цвета, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) – № – переданный на ответственное хранение законному владельцу К.Н.И., считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                       В.В. Доничева