Дело № 1-456/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-006074-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           16 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Лебедева Д.И.,

его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-456/25 (№12501400008001022) в отношении:

Лебедева Данилы Игоревича<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.И. совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствам.

Он /Лебедев Д.И./, в период с 02 часов 51 минуты по 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства находящиеся на банковской карте, привязанной к банковскому счёту банка АО «Т-Банк» №, материальной ценности не представляющей, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытому и обслуживаемому в банке АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, предполагая наличие на вышеуказанном банковском счёте денежных средств, завладел указанной банковской картой. Используя вышеуказанную банковскую карту банка АО « Т-Банк», приисканную им /Лебедевым Д.И./, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зная пароль от банковской карты, произвёл снятие денежных средств на сумму 103 000 рублей через банкомат № АТМ №, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Д.И. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, сумму похищенных денежных средств не оспорил, указал, что возместил ущерб потерпевшей, а также добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, обратился с чистосердечным признанием о совершенном преступлении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Лебедева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с Лебедевым Д.И. она ранее состояла в отношениях, они вместе проживали. На момент ДД.ММ.ГГГГ на ее (Потерпевший №1) имя было открыто две банковские карты в банке «Т-банк»: одна дебетовая, вторая кредитная. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, тогда как Лебедев Д.И. ушел ранее. Далее в своем телефоне в приложении банка она (Потерпевший №1) увидела уведомления согласно которым с ее кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств на ее дебетовую карту на сумму 105 000 рублей, затем с данной дебетовой карты было совершено снятие денежных средств на сумму 103 000 рублей, при этом 2 000 являлось комиссией за снятие данной денежной суммы. Пин-код Лебедеву Д.И. был известен, однако она не давала ему разрешения на перевод и снятие данных денежных средств, долговых обязательств перед ним не имела. Ущерб на указанную сумму является для нее (Потерпевший №1) значительным, поскольку она является студенткой, ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО7) состоит в должности оперуполномоченного 51 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции с заявлением обратилась Потерпевший №1., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 51 минуту по 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило перевод денежных средств в размере 105 000 рублей с принадлежащей ей кредитной банковской карты банка «T-Банк» на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту банка «Т-Банк» №, после чего совершило снятие денежных средств в размере 103 000 рублей через банкомат № АТМ №. Материальный ущерб составляет 103 000 рублей и является для неё значительным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в рамках расследования которого, поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления. Во исполнении поручения им за указанный период были осмотрены видеозаписи Гормониторингцентра Санкт-Петербурга, с целью установления лица, которое совершило снятие денежных средств в размере 103 000 рублей через банкомат № АТМ № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ «Отождествление личности» с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО было установлено что лицом, причастным к совершению преступления является Лебедев Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут был задержан и доставлен в 51 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>. Было получено чистосердечное признание от Лебедева Д.И. в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также взяты признательные объяснения. Далее с Лебедевым Д.И. был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где Лебедев Д.И. добровольно указал банкомат, с которого снял денежные средства в сумме 103 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра места происшествия, Лебедев Д.И. был доставлен в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 33-35);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 51 минуты по 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило перевод денежных средств в размере 105 000 рублей с принадлежащей ей кредитной банковской карты банка «Т-Банк» на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту банка «Т- Банк» №, после чего совершило снятие денежных средств в размере 103 000 рублей через банкомат № АТМ №. Материальный ущерб составляет 103 000 рублей и является для неё значительным, (том 1 л.д.11);

- иными документами: 3 скриншотами о передвижении и списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 банка «Т-Банк» на сумму 103 000 рублей, (том 1 л.д. 23-25);

- рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ задержан Лебедев Д.И., (том 1 л.д. 39);

- иным документом: чистосердечным признанием Лебедева Д.И., согласно которого он показал, что он в период времени с 02 часов 51 минуту по 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил снятие денежных средств в размере 103 000 рублей через банкомат № АТМ № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в чем искренне раскаивается, (том 1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Лебедева Д.И. осмотрено помещение вестибюля метро «Звездная». Участвующий в осмотре Лебедев Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № АТМ № совершил снятие денежных средств в размере 103 000 рублей, (том 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение СПб ГУП «Петербургский метрополитен». В ходе осмотра места происшествия на оптический диск записан фрагмент видеозаписи преступных действий Лебедева Д.И., (том 1 л.д. 49);

- иными документами: распиской о получении компенсации материального ущерба за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, (том 1 л.д. 32).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Лебедева Д.И., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1     П.Р., а также свидетеля ФИО6, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Как установлено судом, оснований для оговора подсудимого у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку как потерпевшая, так и свидетель в ходе своих допросов не указали на наличие к подсудимому личных неприязненных отношений.

Принимая в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протокол допроса указанного свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписями допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанного свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к свидетелю не установлено.

    При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протоколы осмотров мест происшествий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, в том числе с участием понятых. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

    При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Лебедева Д.И. в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Лебедева Д.И. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Лебедева Д.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который в установленные судом дату, время, месте, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в установленном размере, распорядился ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Суд считает полностью доказанным умысел Лебедева Д.И. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.

О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимой по противоправному изъятию денежных средств с банковского счета совершены в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.

Размер причиненного ущерба в сумме 103 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, скриншотами о передвижении и списании денежных средств с банковской карты, и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание значительность ущерба для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, того факта, что она является студенткой, размер ее дохода. Кроме того, значительность ущерба определена из стоимости похищенного имущества, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, которая составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лебедева Д.И., его состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Лебедева Д.И. обстоятельством явку с повинной, что выразилось в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии и указании обстоятельств совершенного преступления при осмотре места происшествия, последовательной признательной позиции как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, даче правдивых показаний.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Лебедева Д.И. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, что подтверждено соответствующей распиской.

Кроме того, Лебедев Д.И. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, оказание помощи родителям, молодой возраст подсудимого, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, а потому, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает что Лебедев Д.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, <данные изъяты>.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Лебедева Д.И. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, осуществление им трудовой деятельности. Оснований для рассрочки выплаты штрафа судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, устранение последствий совершенного преступления лишь после его задержания, несмотря на совокупность смягчающих оснований и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому и не усматривает оснований для применения положений ст. 75 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лебедевым Д.И. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Данилу Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    <данные изъяты>

Меру пресечения Лебедеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                  подпись                                Р.А. Гридяева

Копия верна:                                                        судья: Р.А. Гридяева