РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

    при ведении протокола помощником Грант Д,А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии,

                                             установил:

    ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии.

        В обоснование своих требований ссылается на то, что    состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.

           ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», было принято решение о призыве на военную службу. Подтверждением принятия соответствующего решения является повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы серии СМ № на ДД.ММ.ГГГГ

         Административный истец считает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

         В ходе весеннего призыва 2025 г. явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

          Врачам-специалистам сообщал, что у него имеется медицинская документация и жалобы на состояние здоровья, а именно:

КТ ППН от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение ЛОРа от ДД.ММ.ГГГГ,Заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ правого КС от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ левого КС от ДД.ММ.ГГГГ, Описание рентгена КС ДД.ММ.ГГГГ.

          <данные изъяты>

          Указывает, что имеет заболевание, подпадающее под п. «в» ст. 65, п. «б» ст. 49 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности В и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

          В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные медицинские документы,    однако врачами, проводившими    медицинское освидетельствование, предоставленные им документы и озвученные жалобы были проигнорированы. По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на медицинское обследование.

        ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии единогласно решили, что в отношении него должно быть вынесено решение о призыве на военную службу. Для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования, не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований).

       Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

    Административный истец ссылается на то, что нарушения порядка проведения призывных мероприятий включаются в следующем:

процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально

ему не было выдано направление на медицинское обследование.

         Решение о призыве было принято с грубыми нарушениями, считает его незаконным.

      Административный истец просит

       признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу;

        обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

           при недостаточности медицинских документов обеспечить ему выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности В по п. «в» ст. 65, п. «б» ст. 49 Расписания болезней;

      признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> города _Санкт-Петербурга выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья.

        В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен    о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное им ходатайство об отложении слушания по делу отклонено, в связи с тем, что    истцом не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание, наличие    уважительных причин.

    Представитель     ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО2 административные исковые требования не признала, представила правовую позицию, согласно которой нет оснований для удовлетворения иска.

     Заинтересованное лицо врач руководящей работой ФИО5 явилась в судебное заседание, дала пояснения и представила письменные    пояснения, согласно которым     решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

        Ответчики      Призывная комиссия, военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга     своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

     При этом суд исходит    из следующего.

         Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия | бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

         Административный истец свои доводы мотивирует тем, что оспариваемым действием были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в следующем:

в гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;

в праве на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, прохождение медицинского обследования, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений, установленных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;

в праве на определение объективной категории годности к военной службе,

предшествующей вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

                 В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

             Исходя из системного толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ, для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

       Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд административный истец обратился    ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

         Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

        Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

           Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

            Как установлено    судом    и подтверждено    материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 10.01.2024г.

          В период весенней призывной кампании 2025 года, истец проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобы врачу-хирургу на периодические боли в коленных суставах при нагрузке и представил результаты МРТ от 09.12.2022г.

            Согласно МРТ правового коленного сустава у истца имеется повреждение медиального мениска II степени по Stoller. Синовит. Супрапателлярный бурсит. Остеоартроз колленого сустава I ст.

         Согласно МРТ левого коленного сустава у истца имеется карина дегенеративного повреждения передней крестообразной связки. Повреждение медиального мениска Ша степени по Stoller/ Синовит. Остеоартроз коленного сустава I ст.

           Данные изменения в колленных суставах не сопровождаются нарушениями функций,    поэтому, итоговым    заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию истцу была вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании статьи 65 пункта «Г» (графа I) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

       17.04.2025г. Протокол № решением призывной комиссии МО «Звездное» истец был призван на военную службу.

         Из надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника следует, что при вынесении решения врачами-специалистами были приняты во внимание все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника.

        Указанные     обстоятельства    подтверждены в судебном заседании      пояснениями    врача ФИО3, согласно    которым в период весеннего призыва 2025 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобы врачу-хирургу на периодические боли в коленных суставах при нагрузке и представил результаты МРТ от 09.12.2022г.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

           Данные изменения в колленных суставах не сопровождаются нарушениями функций, поэтому, итоговым заключением ФИО1 была вынесена категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании статьи 65 пункта «Г» (графа I) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

           При вынесении решения были приняты во внимание все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника.

         На момент медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 2025г. оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствования не было.

            В случае если, у призывника ФИО1 имеются свежие медицинские документы ему необходимо представить их в период прохождения медицинского освидетельствования и в случае необходимости истец будет направлен на дополнительное освидетельствование.

        В ходе рассмотрения дела, судом    неоднократно    истцу разъяснялось    право на заявление    ходатайства      о проведении по делу    судебной военно-врачебной экспертизы и порядок ее проведения. Однако,    такого ходатайство не поступило.

        Оценив все имеющиеся в деле     доказательства, суд    пришел к выводу, что     оснований усомниться в категории     годности, определенной административным ответчиком не имеется. Порядок    проведения освидетельствования    не нарушен, представленные    ФИО1 в ходе призывной компании    медицинские документы были изучены призывной комиссией и в отношении     административного истца принято законное и обоснованное    решение.

      При таких обстоятельствах, следует    отказать     в удовлетворении административных исковых требований ФИО1    И.С. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" об обжаловании решения призывной комиссии о       признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязании призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования «Звездное», устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:       при недостаточности медицинских документов обеспечить ему выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности В по п. «в» ст. 65, п. «б» ст. 49 Расписания болезней;     признании незаконными действия военного комиссариата <адрес> города _Санкт-Петербурга выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья.

               На основании    вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении Административного иска ФИО1 - отказать

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда    в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                       Е.Н. Бурыкина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.