Дело № 11 ноября 2025 года
78RS0014-01-2025-005080-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при помощнике Тур А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Илюшина К.А. к Ветрову А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ИП Инюшин К.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, которым просит взыскать с наследственной массы Ветрова Д.А. в пределах ее стоимости сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 49 301,24 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2847,31 рублей, 127 526,24 рублей неоплаченные проценты по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей неоплаченную неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 49 301,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49 301,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и оплату государственной пошлины в размере 7 890 рублей.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена ответчика на наследника Ветрова А.В.
Истец ИП Инюшин К.А., ответчик Ветров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, заявлений, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом был заменен ответчик на наследника Ветрова А,А..
Судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту постоянного жительства (регистрации) ответчика.
При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, истец указал адрес регистрации наследственной массы Ветрова Д.А.: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из материалов дела, представленного паспорта ответчика, в котором указано место регистрации: г. Санкт-Петербург, бульвар <адрес>, <адрес>.
Поскольку судом произведена замена ответчика, на основании сведений, предоставленных в материалы дела, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту регистрации: Санкт-Петербург, бульвар <адрес>, <адрес>, то суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску индивидуального предпринимателя Илюшина К.А. к Ветрову А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (198095, <адрес>) для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.
Судья
