Дело № 2-5534/2025                                                 16 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-004939-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.,

    при секретаре                        Гарагуля А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова А.А. к Иванову М.Б. о взыскании долга

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Трофимова А.А. обратился Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову М.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 02.04.2025 года в размере 137 363,03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 03.04.2025 года по момент фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом за период с 05.04.2022 по 02.04.2025 года в размере 232 362,60 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на размер задолженности по договору займа с 03.04.2025 года по момент фактического погашения задолженности исходя из 22,15 % годовых.

    В обоснование своих требований истец указывает, что 05.04.2022 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен через 14 дней с выплатой процентов 21% годовых от суммы займа, ответчик обязательств по возврату полученного займа не исполнил.

    Истец Трофимов А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов М.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен через 14 дней с выплатой процентов 21% годовых от суммы займа, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.49).

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа не представлено суду, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 21%.

Таким образом, суд не усматривает оснований, для взыскания процентов за пользование суммой займа, исходя из указанных истцом при расчете 22,15% годовых, поскольку сторонами был согласован иной размер процентов за пользование суммой займа. Утверждение истца о том, что стороны согласовали фактически 1,5% в день за пользование суммы займа, то есть 547,5% годовых, суд отклоняет, поскольку данный вывод не следует из буквального толкования условий заключенного договора займа.

Таким образом, за период с 06.04.2022 года по 16.09.2025 года (дата вынесения судебного решения) проценты за пользование денежными средствами, за 1 260 дней, исходя из процентной ставки 21% годовых, составляют 253 524 рубля 65 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на размер задолженности по договору займа с 17.09.2025 года по момент фактического погашения задолженности исходя из 21 % годовых.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, срок возврата денежных средств истек 19.04.2022 года.

Следовательно, период процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 20.04.2022 года, в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ.

Таким образом, за период с 20.04.2022 года по 16.09.2025 года (день вынесения судебного решения), за 1246 дней, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 035 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 17.09.2025 года по момент фактического исполнения обязательства, начисляемые на размер задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 395 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Трофимова А.А. к Иванову М.Б. о взыскании долга -удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова М.Б. (паспорт №) в пользу Трофимова А.А. (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2022 по 16.09.2025 года в размере 253 524 рубля 65 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на размер задолженности по договору займа с 17.09.2025 года по момент фактического погашения задолженности исходя из 21 процента годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 16.09.2025 года в размере 169 035 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 17.09.2025 года по момент фактического исполнения обязательства, начисляемые на размер задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395 рублей.

    В остальной части заявленных требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025