Дело № 12-531/2025

    78RS0014-01-2024-017462-51

    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                            13 мая 2025 года

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова В.А. на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 31 октября 2024 года, которым

    Цветков В. А., <данные изъяты>

    признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 31 октября 2024 года Цветков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Должностное лицо установило, что 30.10.2024 года в 21 час. 30 мин. Цветков В.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением, Цветков В.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что правоохранительными органами административное расследование не проведено, не установлено, что причинен вред имуществу и здоровью или его угроза. Просит ограничиться предупреждением, так как никому вреда не причинено, молодые люди сломали дорожный знак, за что Цветков В.А. сделал им замечания.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цветков В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        А в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

             В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен полицейский ОРППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга В, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее с Цветков В.А. знаком не был, личных, неприязненных отношений нет. 30 октября 2024 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с К. Двигались на служебном автомобиле по ул. Киевская. Мужчина махнул рукой, попросив остановиться, попросил помощи, сказал, что мужчины ведут себя неадекватно, пристают к несовершеннолетним. Подошли, увидели, компанию молодых людей, которые выпивали, ругались нецензурной бранью. Девушки были совершеннолетние. Правонарушение произошло на ул. Киевской, д. 14. В рапорте ошибочно указал ул. Черниговская. Молодые люди были доставлены в отдел полиции за мелкое хулиганство.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ОРППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания как свидетель В.

        Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Положением ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В качестве доказательств вины Цветкова В.А. в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- протокол АП№ об административном правонарушении от 31.10.2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении Цветкова В.А. В графе объяснений Цветков В.А. указал, что с рапортом сотрудника не согласен. Административного правонарушения не совершал. 30.10.2024 года в 21 час. 30 мин. находясь на ул. Киевской, увидел как группа подростков ломает дорожный знак. Далее им было сделано замечание. Поле чего подростки стали вести себя неадекватно, хамили и нецензурно выражались. Далее приехала полиция и забрала на разбирательство;

- рапорта полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К и В от 30.10.2024 года, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Цветковым В.А., а также доставления лица в 29 отдел полиции;

- письменное заявление А, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных мужчин, которые около 21 час. 17 мин. налетели на ее коллектив, начали обвинять в содеянном, начали снимать, материться, разговаривать на повышенных тонах, распивать спиртные напитки при несовершеннолетних и в общественном месте. Один из мужчин применил удушающий прием в отношении несовершеннолетнего 13 лет;

- справка ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении Цветкова В.А.;

- справка ЛИЦО в отношении Цветкова В.А., согласно которой в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

    Между тем постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления начальником 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям Цветков В.А. с протоколом не согласен. Вместе с тем, в ходе производства по делу данным объяснениям оценка не дана. Версия Цветкова В.А. проверена должностным лицом не была.

Согласно показаниям свидетелей В, К место правонарушения: СПб., ул. Киевская, д.14. Вместе с тем, в заявлении А указан адрес: Московский пр., д.75. Судом предпринимались меры к вызову и допросу в судебном заседании А. Однако, свидетель в судебное заседание не явилась.

Имеющиеся в деле противоречия в части места совершения административного правонарушения должностным лицом при вынесении постановления оценены не были.

         Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Цветкова В.А., что влечет отмену вынесенного им постановления.

              Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 31 октября 2024 года, которым Цветков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Жалобу Цветкова В.А. удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

           Судья                                                                                    Коновалова Ю.В.