Дело № 12-515/2025

78MS0123-01-2024-004141-70

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             13 мая 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года, которым

Рубин А.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 444 731,61 рублей (четыреста сорок четыре тысячи семьсот тридцать один рубль шестьдесят одна копейка),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года Рубин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 444 731,61 рублей (четыреста сорок четыре тысячи семьсот тридцать один рубль шестьдесят одна копейка).

Не соглашаясь с данным постановлением, Рубин А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указывает, что не согласен с назначенным наказанием. С учетом всех переездов, гостиниц, перелетов и задержек рейсов, общее время в пути до дома получилось около 3-х суток. По прилету в Санкт-Петербург состояние, с учетом работы на судне, процедуры списания и перелетов, сменой часовых поясов, было уставшим. Так как никогда не провозил такие наличные суммы, то не знал, как происходит процедура декларирования. В зеленый коридор прошел на «автопилоте», сразу заявил, что перевозит денежные средства, предъявил документы, подтверждающие легальность денежных средств (зарплата). Умысла скрывать денежные средств не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубин А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 августа 2024 года примерно в 13 час 33 мин в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, лит. 3А) в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля, Рубин А.А., прибывший из <данные изъяты>, не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию ЕАЭС наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно <данные изъяты>, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 05.08.2024 года, установленному с 03.08.2024 (1 доллар США = 85,7024 руб. РФ; 1 евро = 92,8291 рублей РФ, 1 дирхам ОАЭ = 23,3363 рублей РФ) составило в эквиваленте <данные изъяты>. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Рубина А.А. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 14.11.2024 года, в отношении Рубина А.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, в котором отражены дата, время, место, обстоятельства административного правонарушения;

- рапорт об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения от 05.08.2024 года;

- объяснения Рубина А.А. от 20.08.2024;

- акт таможенного осмотра № от 05.08.2024, согласно которому у Рубина А.А. обнаружены банкноты номиналом <данные изъяты>, ксерокопии банкнот;

- акт таможенного осмотра № от 05.08.2024 года, согласно которому у Рубина А.А. обнаружены: банкноты номиналом 200 <данные изъяты>, ксерокопии банкнот;

- сведения о курсах валют по состоянию на 03.08.2024;

- протокол изъятия вещей и документов № от 15.11.2024 об изъятии у Рубина А.А. <данные изъяты>;

- расписка Рубина А.А. о получении денежных средств в размере 10 000 долларов США от 05.08.2024;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2024.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, мировым судьей в постановлении лишь перечислены доказательства, содержание не всех доказательств раскрыто в постановлении. Оценка представленным доказательствам в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана.

В том числе, в материалах дела представлены диски, между тем среди доказательств по делу они не указаны, оценка содержащейся на дисках информации мировым судьей не дана.

Кроме того, в ходе оценки порядка назначения лицу административного наказания судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что Рубин А.А. вину признал, административное правонарушение совершил впервые, по неосторожности. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего общественно опасных последствий, данные о личности виновного. На основании изложенного пришел к выводу о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста постановления при назначении наказания мировой судья пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить наказание менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи.

Такими исключительными обстоятельствами мировым судьей были признаны: привлечение лица к ответственности за таможенное правонарушение впервые, признание вины. Также помимо указанных в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего общественно опасных последствий, данные о личности виновного. После чего мировой судья счел возможным применить к лицу положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального предела предусмотренного санкцией данной статьи.

По смыслу положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исключительные обстоятельства должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, но не подменять собой обстоятельства, которые учитываются при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем, не раскрыто, какие именно данные о личности Рубина А.А. учтены судом при назначении административного наказания.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вреда или вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС. Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка декларирования наличной валюты перемещаемой по территории ЕАЭС.

Таким образом, приведенные в тексте постановления обстоятельства в силу ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не являются исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ в части назначения наказания, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года, которым Рубин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 444 731,61 рублей (четыреста сорок четыре тысячи семьсот тридцать один рубль шестьдесят одна копейка) – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №125 Санкт-Петербурга.

Жалобу Рубина А.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.