РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить определенные действия, об оспаривании решения,

    установил:

    ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, о признании отказа в переводе в другое исправительное учреждение незаконным. Иск мотивирован тем, что оспариваемое решение препятствует сохранению социально-полезных связей истца, поскольку место отбывания им наказания удалено от места жительства близких родственников.

     Административный истец ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на базе ФКУ ИК-5 УФСИН РФ г. Коряжма Архангельской области иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО7 удостоверение СПЛ №, действующая на основании доверенности от 20 января 2025 года № сроком до 31 декабря 2025 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании № от 04 июля 2016 года с иском не согласна, поддержала представленные письменные возражения.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 12.09.2022 Санкт-Петербургским городским судом, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Российской Федерации, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от 15.07.2019 № исх-02-51822 осужденный ФИО2 направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

     06.05.2024 ФИО2 направил в адрес ФСИН России заявление о его переводе в исправительное учреждение в г. Санкт-Петербурге, так как в указанном регионе проживают все его родственники (л.д. 56-57, 79-80).

    Решением от 27.05.2024 года первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 истцу отказано в переводе со ссылкой на то, что истец, как лицо осужденное за преступление, указанное в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, может быть переведен по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении УФСИН по РК, не установлены, в удовлетворении заявления о переводе отказано (л.д. 78).

    Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления,    уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

    Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-0).

    Как установлено ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

    При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вила или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

    Нормой части 1 статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения ими в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

    Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

    Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

    Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

    Согласно пункту 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17, перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

    В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой и третьей статьи 282.1, частями первой, первой и третьей статьи 282.2, статьей 317 частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

    Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).

     Так, в кассационных определениях Верховного Суда РФ от 29.05.2024 № 58-КАД24-2-К9 и от 11.12.2024 № 89-КАД24-4-К7 (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) указано, что из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, сделано исключение для осужденных, указанных в ч. 4 ст. 74 УИК РФ, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

    Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

    Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 года№ 1218-0-0).

    Таким образом, исключительными основаниями перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в том числе предусмотренные ст. 209 УК РФ для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

    При этом, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, родителей, отдаленность места их проживания от места отбывания наказания осужденным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в качестве таких исключительных обстоятельств рассматриваться не могут.

    То есть, в соответствии с действующим законодательством семейное положение, возраст и состояние здоровья родственников, место их проживания и иные обстоятельства личного характера не могут являться безусловными основаниями для перевода осужденного за преступления, указанные в ч. 3 ст. 73 УИК РФ, в исправительное учреждение, расположенное в другом регионе. Действующее законодательство не предписывает обязанность учитывать такие обстоятельства при рассмотрении заявлений осужденных и их родственников о переводе из одного исправительного учреждения в другое для отбывания наказания.

    Довод административного истца о необходимости истребования судом дополнительных документов: заключения территориального органа УИС, справки оперативного отдела территориального органа УИС, характеристики осужденного, справки медико-санитарной части ФСИН России и медицинской карты, находящейся в ФКУ ИК-5 УФСИН России подлежит отклонению, поскольку ФИО2, в ходатайстве не ссылается ФИО2 на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены указанными документами.

    ФИО2 обращаясь с заявлением о переводе его в исправительное учреждение в г. Санкт-Петербурге, указывает на то, что в указанном регионе проживают все его родственники, при этом не ссылается на какие либо исключительные обстоятельства, предусмотренные законом и препятствующие дельнейшему отбыванию наказания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области (л.д. 56-57, 79-80).

    Поскольку, исключительных оснований, предусмотренных законом, препятствующих дельнейшему отбыванию наказания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не имеется в материалах дела, включая содержание административного иска, которое не содержит данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию ему наказания в данном учреждении, как на    дату рассмотрения заявления ФИО2    о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, так и в настоящее время.

    При этом для категории осужденных, к которой относится ФИО2 (указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ), место отбывания наказания в виде лишения свободы не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

    Таким образом, материалы административного дела, включая содержание административного иска,    не    содержат данных     о наличии исключительных     обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Не сообщено о них и в ходе судебного рассмотрения дела.

    С учётом изложенного, основания для признания отказа ФСИН России в переводе ФИО2 в исправительное учреждение на территории Ленинградской области незаконным отсутствуют.

    Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 29.05.2024 № 58-КАД24-2-К9 и от 11.12.2024 № 89-КАД24-4-К7 (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

    При этом, следует принять во внимание, что перевод осужденного из одного учреждения в другое, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 81 УИК РФ, является не обязанностью, а правом ФСИН России, так как указано, что осужденный «может быть» переведен, а не «переводится».

    Нарушения прав административного истца, основанные на доводах об удаленности исправительного учреждения, где содержится ФИО2 от места жительства его родственников, которая препятствовала бы общению с ними, отсутствуют. Более того, в соответствии с требованиями ст. 81 УИК РФ ФИО2 отбывает наказание в одном исправительном учреждении.

    С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его права на общение с близкими родственниками и несоответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства, несостоятельны, поскольку оспариваемыми действиями не созданы непреодолимые препятствия для общения административного истца с родственниками, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров.

     Кроме того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 года № 1218-0-0, необходимо учитывать исключительные полномочия ФСИН России, предусмотренные ч. 4 ст. 73 УИК РФ по решению вопроса о месте отбывания наказания осужденных с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей.

    Аналогичная позиция содержится в судебной практике по аналогичным делам (например, кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 58-КАД24-2-К9, от 11.12.2024 № 89-КАД24-4-К7, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 № 88а-1164/2025.

     Давая правовую оценку оспариваемому решению ответчика, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено надлежащими должностными лицами, оформлено в допустимой форме, обращение истца по существу разрешено, необходимые для вынесения решения обстоятельства ответчиком изучены.

    В силу указаний п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении исков, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить определенные действия, об оспаривании решения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025