Дело № 2-4860/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003535-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     05 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0002825670 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору №PIL21122209419042.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заявителя образовалась задолженности, АО «Райффайзенбанк» обратились к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись №. Заявитель узнал о наличии исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что совершение исполнительной надписи по кредитному договору является незаконным, поскольку АО «Райффайзенбанк» не соблюден порядок уведомления должника за 14 дней до обращения в нотариальную палату.

Заявитель, заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал все изложенное в возражениях на заявление, указав, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В материалы дела представлена копия кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО2 представили денежные средства в размере 1 511 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,99% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора «задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса».

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (РПО 80089605041164), уведомление было возвращено отправителю ввиду его невостребованности получателем в почтовом отделении.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод заявителя о не направлении в его адрес уведомление о наличии задолженности судом проверен и отклоняется как не нашедший своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о намерении банка совершить исполнительную надпись.

Доказательства обращения заявителя в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об изменении контактной информации, используемой для связи с нею или об изменении способа связи до совершения исполнительной надписи, суду не представлены.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю с соблюдением срока в три рабочих дня № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не оспаривал факт заключения им кредитного договора, нарушения обязательств по договору, а также наличия, срока и структуры просроченной задолженности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи, поскольку заявителю было достоверно известно о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи заявитель был извещен надлежащим образом в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.