Дело № 2-434/2025 13 мая 2025 года
№ 13-1339/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
(заочное)
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения по требованию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В порядке положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как усматривается из искового заявления, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не было разрешено судом при вынесении заочного решения.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, наследников после умершего ФИО5. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения (л.д.43).
Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении указанного выше кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кротова М.С.
