Дело № 2-56/2026                    19 января 2026 года

78RS0014-01-2025-002491-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны и содержание имущества наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: обязать ответчика забрать кошку Соню, возместить расходы на её содержание в сумме 825500 руб., расходы на похороны в размере 15355 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 6227,28 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указав, что ФИО2 является наследником по завещанию после умершей ФИО6, однако ДД.ММ.ГГГГ были организованы и оплачены похороны общей стоимостью 15355 руб., также понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 6227,28 руб. У наследодателя ФИО6 имелась кошка Соня, на содержание которой истцом понесены расходы в истребуемой сумме. Добровольно компенсировать указанные расходы ответчик отказывается, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая явилась в судебное заседание, признала исковое заявление в части расходов на похороны, оплату жилищно-коммунальных услуг. Против требования об обязании забрать кошку Соню, а также несения расходов на её содержание возражала, поскольку наследником после умершей ФИО6 являлась ФИО5, которая впоследствии, спустя 4,5 года передала животных истцу. Также просила применить срок исковой давности, так как считает, что он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи ФИО5 заявления о принятии наследства.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Истцом понесены расходы на её погребение в сумме 15355 руб., что подтверждается счетами и квитанциями к ним (л.д.19-23), а также расходы по оплате коммунальных услуг на сумму 6227,28 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.24-25).

Ответчиком одновременно заявлено о признании иска в указанной части, а также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № установлен факт принадлежности ФИО2 завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также признано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая, что право ФИО2 вступила в права наследования в связи с постановленным решением Невским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, составленное в письменной форме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования о взыскании с неё расходов на похороны в размере 15355 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 6227,28 руб., суд считает возможным при таком положении признание иска ответчиком принять, а требование истца удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 к ФИО2 указанных расходов.

Разрешая требования истца об обязании ответчика забрать кошку Соню, возместить расходы на её содержание в сумме 825500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что кошка Соня об обязании содержания которой заявлено истцом, принадлежала умершей на праве собственности, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Также судом отмечается, что истцом не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию средства были затрачены на содержание именно этой кошки.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу следующего.

В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с уходом за кошкой, является инвали<адрес> группы, а любые физические действия вызывают у истца болевой синдром.

Учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано на нарушение ее имущественных прав по несению расходов на погребение, коммунальных услуг, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена. Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате оплаты спорных услуг или причинения иных нравственных страданий, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на похороны в размере 15355 руб., расходы по оплате коммунальных услуг 6227,27 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.