РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "Жилкомсервис № <адрес>" <адрес> об обязании совершить определенные действия,

                                             установил:

    ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2, ООО "Жилкомсервис № <адрес>" <адрес> об обязании совершить определенные действия.

        В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются жителями <адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге. На первом этаже дома, в котором они проживают, ответчик ИП ФИО3 арендует помещение. В нарушение действующих норм и правил ИП ФИО3 без согласований, самовольно было смонтировано воздухозаборное отверстие на несущей стене дома - у подъезда № диаметром 350 мм. После многочисленных обращений в различные инстанции, отверстие было заделано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самолично сломал заделанный вход к отверстию диаметром 350 мм и установил сверху вентиляционную решетку с диаметром отверстия 200 мм. Однако внутри (под решеткой) отверстие так и осталось с неизмененным диаметром 350 мм, кроме того, оно проходит через всю несущую стену дома, и длина его составляет 2,5 метра.

      В Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» указано, что размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема.

      Однако бурение отверстий любого диаметра запрещено на несущих стенах. Жилищный кодекс РФ запрещает самовольные действия, которые могут привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

         Из ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ- 17549-1/22-0-3 следует, что воздухозаборное отверстие в подвальное помещение на фасаде МКД смонтировано самовольно, решение общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу и согласование его размещения в Комитете по градостроительству и архитектуре отсутствует, в связи с чем в адрес арендатора направлено уведомление с предписанием восстановить фасад МКД в первоначальное состояние.

       Как указано в ответе Государственной жилищной инспекции № ОБ-6041-2/23-0-Зот ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекционного визита был проведен осмотр общего имущества собственников помещений в МКД, в ходе которого установлено, что на фасаде МКД возле входа в подъезд № размещено отверстие диаметром ориентировочно 440 мм, отверстие на фасаде МКД у подъезда № заделано, в том числе со стороны подвального помещения МКД. На лицевой части фасада МКД выявлены трещины, местные разрушения облицовочных слоев.

          Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре б/н на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 году был согласован лист согласования на размещение вентиляционной решетки (вентиляционное отверстие диаметром 200 мм, вентиляционная решетка диаметром 223 мм) на фасаде здания от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, документы, подтверждающие приемку работ и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства, по указанному адресу в Комитет не поступали.

          Фотофиксация вентиляционной решетки не соответствует согласованной листом согласования.

          Отсутствие документов о приемке работ по размещению элементов благоустройства либо несоответствие размещения элементов благоустройства проекту благоустройства свидетельствуют о самовольности размещения указанных элементов в силу п.2.4, приложения № к Правилам благоустройства.

        Истцы считают, что эти обстоятельства подтверждают факт того, что ИП ФИО3 на протяжении длительного времени грубо нарушает требования законодательства, результатом которых является ухудшение состояния здоровья жильцов дома, создание опасности обрушения дома, о чем свидетельствуют трещины.

        Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей (ст.7,13,15), ст. 151 ГК РФ, указывают, что действия ИП ФИО12 существенно ухудшили условия их жизни, ухудшилось состояние здоровья, Истцы вынуждены постоянно заниматься перепиской с государственными органами, ответчик на это не обращает никакого внимания. Полагают справедливой выплату компенсации морального вреда ФИО1 в размере 100000 рублей, а ФИО4 в размере 200000 рублей, так как он является инвалидом.

       Для урегулирования вопроса мирным путем истцы многократно обращались в Государственную жилищную инспекцию, в Комитет по градостроительству и архитектуре, в прокуратуру Санкт-Петербурга, к самому ответчику.

         Первоначально истцы просили

         обязать ИП ФИО12 привести в соответствие с действующим законодательством фасад <адрес> по Московскому проспекту у подъезда №, полностью заделать воздухозаборное отверстие длиной 2,5 метра диаметром 350 мм, у подъезда № <адрес> по Московскому проспекту, проходящее через несущую стену многоквартирного дома и взыскать с ИП ФИО12 в пользу истцов компенсацию морального вреда: ФИО1 в размере 100 000 рублей, ФИО4 - 200 000 рублей.

         В ходе рассмотрения дела, истца уточнили исковые требования, просили привлечь в качестве соответчика ООО "Жилкомсервис № <адрес>" <адрес>, о чем представили письменное заявление.

         Указали, что управляющая компания не предотвратила самовольные действия ответчика ИП ФИО12, способствовал им, незаконно предоставив в пользование общее имущество без решения собственников многоквартирного дома, участвовал в монтаже вентиляционного оборудования в качестве исполнителя. Действия ответчиков привели к нарушению прав истцов на благоприятную и безопасную среду проживания, появление трещин на несущей стене фасада вызывает ежедневный стресс и удушает состояние здоровья истцов.

        В окончательной редакции исковых требования истцы просят:

        обязать ответчиков привести в соответствие с действующим законодательством фасад <адрес> по Московскому проспекту у подъезда №, заделать воздухозаборное отверстие длиной 2,5 метра диаметром 350 мм, у подъезда № <адрес> по Московскому проспекту, проходящее через несущую стену многоквартирного дома и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда: ФИО1 в размере 100 000 рублей, ФИО4 - 200 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и мете рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО8 исковые требования не признала, представила возражения.

    Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис № <адрес>" <адрес> ФИО9 исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица представитель Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес>, представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

            Благоустройство в Санкт-Петербурге регулируется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015    № «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В соответствии с приложением № к Правилам благоустройства вентиляционные решетки отнесены к элементам благоустройства.

        В соответствии с пунктом 1.1 приложения № к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно пункту 2.2 приложения № к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства.

       Согласно представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре <адрес> информации по вопросу предоставления сведений в отношении согласования размещения вентиляционной решетки на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н, сообщил, что Комитет осуществляет учет объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с пунктом 3.11-4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.4 приложения № к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов, а также при несоответствии им является самовольным.

         Согласно сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета (далее - ЕСЭДД) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н согласован лист согласования на размещение вентиляционной решетки на фасаде здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В Комитет поступили документы, подтверждающие приемку и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства (предусмотренные приложением № к Правилам благоустройства), по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Согласно представленной в уведомлении фотофиксации внешний вид вентиляционной решетки не соответствует согласованному листу согласования.

       Несоответствие размещения элементов благоустройства проекту благоустройства свидетельствует о самовольности размещения указанных элементов благоустройства в силу пункта 2.4 приложения № к Правилам благоустройства.

        Из отзыва Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес> следует, что благоустройство в Санкт-Петербурге регулируется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015    № «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Перечень элементов благоустройства определен пунктом 2 приложения № к Правилам благоустройства. В соответствии с перечнем архитектурные проемы, вентиляционные решетки отнесены к элементам благоустройства.

       В соответствии с пунктом 1.1 приложения № к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно пункту 2.2 приложения № к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства. Комитет осуществляет учет объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с пунктом 3.11-4 Положения. Согласно пункту 2.4 приложения № к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов, а также при несоответствии им является самовольным.

      По данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета (далее - ЕСЭДД) согласован лист согласования от 28.06.2023    № на размещение вентиляционной решетки (вентиляционное отверстие диаметром 200 мм, вентиляционная решетка диаметром 223 мм) на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н.

       В Комитет поступили документы, подтверждающие приемку и необходимые для осуществления учета элементов благоустройства (предусмотренные приложением № к Правилам благоустройства) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - уведомление).

        Согласно сведениям ЕСЭДД Комитетом по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о том, что согласно представленным материалам уведомления внешний вид вентиляционной решетки не соответствует листу согласования от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Информация в ответе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-31772-1937/24-0-2 в отношении листов согласования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является актуальной.

       Согласно данным ЕСЭДД новые обращения по вопросу согласования размещения вентиляционных решеток на фасаде здания по указанному адресу в Комитет не поступали.

          На управляющую организацию возложены обязанности, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме, п. 10 Правил №: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, обеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Исполнение указанных требований обеспечивается в соответствии с требованиям технических регламентов, посредством выполнения работ в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, актами осмотров общего имущества многоквартирного дома.

      Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Вопросы предоставление общего имущества в многоквартирном доме в пользование третьим лицам и вопросы изменения технических характеристик конструктивных элементов многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

       Из ответа Государственной жилищной инспекции следует, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №, оформленному Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация наделена полномочиями заключать от лица собственников помещений в многоквартирном жилом доме по согласованию с Советом дома договоры на возмездное использование общего имущества, в том числе на размещение бытовых кондиционеров. На размещение кондиционера в подвальном помещении МКД управляющей организацией заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО3. Воздухозаборное отверстие в подвальное помещение на фасаде заделано, фасад приведен в первоначальный вид. По вопросу трещин на фасаде управляющей организацией предоставлена информация о наблюдении за трещинами в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно для наблюдения за трещиной, установлен маяк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга динамика не выявлена, ведется журнал наблюдений с ДД.ММ.ГГГГ. Мониторинг осуществляется в течение 6 месяцев. В случае отсутствия динамики управляющей организацией будут проведены работы по тампонированию трещины в агротехнический период 2023 г.

         Факт размещения вентиляционного отверстия у подъезда № дома по адресу <адрес> Московский <адрес> литера А пом. 1-Н ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

        Ответчик ИП ФИО3, возражая против исковых требований, указывает, что довод истцов об отсутствии согласования    вентиляционного отверстия является необоснованным. У него имеется лист согласования размещения вентиляционного отверстия на доме в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и документы об уведомлении Комитета о выполнении работ соответствия    с указанным листком согласования, включая фото вентиляционного отверстия.

        Ответчик в обоснование своих возражений представил лист согласования размещения вентиляционного отверстия, Уведомление в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о выполнении работ в соответствии с листом согласования, приложения к уведомлению в Комитет о выполнении работ в соответствии с листом согласования –фото вентиляционного отверстия у подъезда № <адрес> литера А пом. 1-Н.

          Ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга», возражая против иска, представил суду копию договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания собственников. В письменной правовой позиции указал, что в соответствии с п. 4 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> Московский <адрес> принято решение наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме    в соответствии с п.4.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ; в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договором управления от ДД.ММ.ГГГГ № общество с согласия Совета дома заключило договор с ИП ФИО3 на размещение кондиционера на фасаде <адрес> по Московскому проспекту № от ДД.ММ.ГГГГ. После жалобы жильца на ухудшение условий проживания в МКД ИП ФИО3 по согласованию с обществом перенес кондиционер в подвал, обеспечив технические условия, установив подложку под кондиционер для отсутствия вибрации, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления и протокол распространяются на распоряжение общим имуществом (как фасадом, так и подвальным помещением). Актом о выполнении работ по переносу кондиционера в подвал не предусмотрено, все условия предусмотрены     в п.1.1 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

            В ходе рассмотрения дела сотрудниками Общества ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 было проведено обследование общего имущества многоквартирного <адрес> литер А по Московскому проспекту, в границах нежилого помещения №-Н, в присутствии специалистов ООО «ЖКС №<адрес>».

           Установлен демонтаж настенной вывески «Цветы», демонтаж наружного блока кондиционера арендатором помещения 1-Н. Восстановительные работы фасада <адрес> литер А по Московскому проспекту, в границах нежилого помещения №-Н не требуется технологических повреждений (трещин) не выявлено.

            Вентиляционное отверстие служит вентиляцией подвального помещения и с согласия Совета многоквартирного дома, принято решение о необходимости данного отверстия.

           Данное отверстие согласовано с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) и имеет действующее разрешение. Со стороны общества в КГА направлен официальный запрос о предоставлении документов.

           Протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на повестке стоял вопрос «Определение порядка использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД)», таким образом при обсуждении вопросов был утвержден порядок использования общего имущества в МКД.

     Оценив, представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

        Из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 244, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности порядок пользования может быть определен путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

     В силу части 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 166 Жилищного кодекс Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

         Вентиляционная решетка на фасаде многоквартирного <адрес> литера А по Московскому проспекту    Санкт-Петербурга пом. 1-Н у подъезда № размещена самовольно.

         Несоответствие размещения элементов благоустройства на фасаде дома проекту благоустройства, самовольность    размещения указанных элементов благоустройства нарушает права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома.

        Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

      В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

         Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили    относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие    обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования. Факт тому, что    внешний вид вентиляционной решетки не соответствует листу согласования от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден материалами дела.

             Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что наличие воздухозаборного отверстия может привести     к нарушению прочности или    разрушению несущих конструкций здания, создана угроза опасности обрушения стены дома, последствиями    наличия    данного отверстия являются трещины.

Таким образом, суд пришел к выводу о самовольности размещения вентиляционной решетки элемента благоустройства, поэтому исковые требования    ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению в части обязания    ответчиков совершить определенные действия, а именно    обязать ИП ФИО2 и ООО "Жилкомсервис № <адрес>" <адрес> привести в соответствие с действующим законодательством, техническим требованиям фасад <адрес> литера А по Московскому проспекту Санкт-Петербурга у подъезда №, а именно заделать    самовольно размещенную вентиляционную решетку на фасаде многоквартирного <адрес> литера А по Московскому проспекту    Санкт-Петербурга пом. 1-Н у подъезда № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что установление такого срока является достаточным для исполнения ответчиками судебного акта.

        В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда.

           В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

       Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.         В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.          Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151ГКРФ).

              Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.      В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.      Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.      Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.        Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

         Истцами в части требования о компенсации морального вреда не доказан факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, в том числе ухудшения состояния здоровья, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением вреда. Доказательств нарушения прав истцов, как потребителей, также    в материалы дела не представлено.

           При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований в части    солидарного взыскания    с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО11    Е.В. – 200000 рублей.

На основании вышеизложенного     и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4    ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН 780202694182), ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН 7810523435) об обязании совершить определенные действия    удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2, ООО "Жилкомсервис № <адрес>» привести в соответствии с действующим законодательством, техническим требованиям фасад <адрес> лит. А по Московскому проспекту у подъезда №, а именно

заделать    самовольно размещенную вентиляционную решетку на фасаде многоквартирного <адрес> литера А по Московскому проспекту    Санкт-Петербурга пом. 1-Н у подъезда № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» о взыскании солидарно     компенсации морального вреда     в пользу    ФИО1 в размере 100000 рублей, ФИО4 200000 рублей - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.Н.Бурыкина

Решение суда     в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.