РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                            установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "БалтИнвестГрупп" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    С учетом уточнения иска просят взыскать с ответчика ООО «БалтИнвестГрупп» в их пользу солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, <адрес>, корпус 6, строение 1, <адрес>, ограничившись 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в размере 94 814 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; в пользу ФИО2 расходы на почтовые отправления в сумме 893 рубля 52 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 110 рублей, солидарно расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

             Как установлено судом     и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (дала - Истец) и ООО "Городские кварталы" (далее - Ответчик) был заключен Договор ДДУ-ПШ42-0261-ВТБ ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, литера В, участок 3, корпус 2 условный №, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

       Согласно договору, гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 3 года (5 лет по заключенным до ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Квартира была принята по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность п передачи объекта долевого строительства исполнена.

         ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о реорганизации ЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о процедуре присоединения ООО “Городские Кварталы” к ООО “БалтИнвестГрупп”.

         Истец свои требования мотивирует тем, что после передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтвержденные экспертизой, осмотр по которой проводился ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Установлены недостатки переданного объекта долевого строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 467 177,89 рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ истцом (истцами) в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в <адрес>, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступало Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

         В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

      Представитель    истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении     доводам.

    Представитель ответчика ФИО5 исковые    требования признала частично. Представила возражения. Заявленное     ответчиком ходатайство о проведении    судебной строительно-технической экспертизы    было судом удовлетворено.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       При это суд исходит из следующего.

       Требование Истцов о взыскании стоимости работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов по заключению судебной строительной-технической экспертизы.

         В соответствии с положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии    в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования подлежат удовлетворению в размере 94814 рублей 94 коп.

       Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

      Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

     Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

       Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего из судебного решения.

        Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

       Таким образом, решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

       Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим - из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

       На основании пункта 5 статьи б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку требования истца суд удовлетворяет после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, применению подлежит действующая редакция нормы закона.

       Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом (в настоящем деле - это часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ) может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

      Право Истца на получение компенсации с застройщика возникло после подачи иска в суд, то есть после ДД.ММ.ГГГГг. - вступления в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

      В силу вышеуказанных обстоятельств размер требований Истцов об устранении выявленных недостатков в квартире не может превышать 3% от цены договора.

       Стоимость квартиры по договору долевого участия - 3 160 498 рублей.

3 160 498 руб. х 3% = 94 814,94 руб.

     При этом суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда экспертным учреждением ООО «Спектр», выводы которого в части наличия строительных недостатков в объекте сторонами не оспорены. Экспертиза проведена    в соответствии с требованиями закона.

      Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.      В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                   В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.     С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

              В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.     Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.         Поскольку доверенность выдана на участие по конкретному спору, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на нотариальные действия в сумме 2500рублей, и взыскать    данную сумму с ответчика     в пользу    истцов солидарно.

          Поскольку для определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы в сумме 35110 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.       При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено. Данные     расходы необходимо    взыскать с ответчика    в пользу истца ФИО2

        Почтовые расходы на сумму 893 руб. 52 коп. суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика    в пользу    истца ФИО2

        С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, размер которой судом определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

         На основании    вышеизложенного     и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 94814 рублей 94 коп.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 - 15000 рублей, ФИО2 - 15000 рублей

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" судебные расходы в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно на оформление доверенности 2500 рублей, в пользу ФИО2 расходы на почтовые отправления 893 рубля 52 коп., на проведение     досудебного исследования 35110 рублей.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.