ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шагын И. В. к Ероменко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шагын И. В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ероменко А. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Карюкин И.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик не явился.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку в адрес суда от УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила адресная справка, из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, а не в квартире истца, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, истцу известны, тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, часть государственной пошлины уплаченной истцом в размере 70 % от 3 000 руб. то есть в размере 2 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Санкт-Петербурга, в который была уплачена государственная пошлина при подаче иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93,173, 101,220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Шагын И. В. от иска к Ероменко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратив производство по делу.
Возвратить Шагын И. В. паспорт РФ № из бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 100 руб.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
