РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости устранения недостатков работ,

                                            установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости устранения недостатков работ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости устранения недостатков по укладке плиточного клея, монтажу «теплого» пола, укладки напольной плитки, затирки швов общей площадью 59 кв.м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес> массив «Чаща» территория СНТ «Огонек» кадастровый № в размере 674371 рубль 30 коп., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% - 337185 рублей 65 коп.

        В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 заключен устный договор подряда на ремонт принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, массив «Чаща», территория СНТ «Огонек», кадастровый №, в том числе на укладку напольной плитки на 1 этаже дома.

        На основании устного договора в период с 05.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГг. им на банковский счет ФИО3 было произведено 20 перечислений на общую сумму 589 000 рублей:

05.07.2023г. – 13000 рублей, 30.07.2023г. – 33000 рублей, 31.07.2023г. – 35000 рублей, 02.08.2023г. – 22000 рублей, 05.08.2023г. – 30000рублей, 05.08.2023г. – 20000 рублей, 06.08.2023г. -7500 рублей, 09.08.2023г. – 3500рублей, 09.08.2023г. -10000 рублей, 10.08.2023г. – 55000 рублей, 15.08.2023г. -12000 рублей, 16.08.2023г. – 12000 рублей, 22.08.2023г. – 74000 рублей, 25.08.2023г. – 16000 рублей, 25.08.2023г. – 4000 рублей, 31.08.2023г. – 60000 рублей, 06.09.2023г. – 25000 рублей, 11.09.2023г. – 29000 рублей, 20.09.2023г. -8000 рублей, 26.09.2023г. -120000 рублей.

     Переводы денежных средств подтверждаются выпиской из банка ПАО «Сбербанк».

      Кроме вышеуказанных денежных средств, ФИО3 передавались также наличные денежные средства.

     Наряду с другими работами, ФИО3 также обязался произвести работы по укладке клеевой стяжки, монтаж «теплого пола», укладка напольной плитки и её затирка на 1 этаже принадлежащего ему дома, а именной: в прихожей, санузле, холле, гостиной, бойлерной, на кухне общей площадью 59 кв. м.

       При помощи работников ответчика, в сентябре 2023г. данные работы были проведены: уложен плиточный клей, произведен монтаж «теплого пола», уложена напольная плитка, произведена затирка швов.

       В марте 2024г. он обнаружил, что на плитке появились сколы, трещины.

       Согласно заключению специалиста ФИО7 №КС/СТЭ-24, при обследовании объекта, были выявлены дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации и представлены в ведомости дефектов и несоответствии, а именно: выявлены многочисленные пустоты под плиткой пола, пустоты в швах, продольные трещины, сколы, отклонения поверхности пола, облицованного плиткой, уступы между смежными плитками напольного покрытия, также выявлены иные дефекты. Данные дефекты появились вследствие несоблюдения требуемых технологий при укладывании клея, монтажа «теплого пола» и укладки плитки.

      Суммарная стоимость восстановительных работ и материалов для устранения недостатков на I-om этаже двухэтажного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Чаща», территория СНТ «Огонёк», <адрес>, составляет: 674 371,35 рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 67371,30 рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ответчик отказался от удовлетворения требования.

        В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Доверил представление своих интересов ФИО8, который    поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

       Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования не признали, представили возражения на иск.

       Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, представлена правовая позиция.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

     В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Судом    установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о выполнении последним ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> массив «Чаща» территория СНТ «Огонек» 1 этаж кадастровый №. Стоимость работ согласована на сумму 589000 рублей Работы производились      в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе перечислениями на карту ответчика    589000 рублей выписка ПАО «Сбербанк» (20 перечислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленной стороной истца перепиской, не опровергнутой ответчиком. Переписка между истцом и ответчиком в мессенджере Whatsарр подтверждает факт договорных отношений между сторонами по укладке напольной плитки. Так, 30.08.2023г - «с учетом участия ФИО4 для прокладки кабель каналов, будет в районе 100000 рублей. Говорит только провода надо положить более 250 метров, еще умные теплые полы 6 контуров. Дом большой. Готов начать с 4 сентября и работать 10-12 дней...», «...ФИО5 заказал 5 термостатов для пола с датчиками подключения к умному дому, пять коробок под них и сегодня дополнительно взял еще кабель каналов... Перечисли, пожалуйста, еще 25000 рублей». Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» 25000 рублей переведено на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

        Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора подряда между истцом и ответчиком с привлечением на работы ФИО3 третьих лиц. Привлечение третьих лиц подтверждено письменным пояснением ФИО1 о том, что являлся исполнителем работ по укладке напольной плитки и монтажу «теплого» пола по вышеуказанному адресу, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 132000 рублей в счет оплаты работы по укладке плитки керамогранита на пол из расчета 2000 рублей за 1 кв.м. плюс 10% всего 60 кв.м. в каркасном доме по адресу <адрес> СНТ «Огонек» 10 линия участок 226. Как указано в расписке, она подписана ФИО1 и ответчиком ФИО3 Также представлена расписка ФИО1 о том, что он получил за работу в сентябре 2023 года от ФИО2 деньги в сумме 132000 рублей из расчета укладки керамической плитки на под 60 кв.м. плюс 10% сложности, Расписка значится подписанной ФИО1 Данные расписки представлены в материалы дела стороной ответчика в виде подлинников и копии.

       Перечисление ответчику денежных средств истцом на сумму 589000 рублей ФИО3 в судебном заседании не отрицалось.

       Наличие договорных отношений между сторонами подтверждено ответом на претензию, где ФИО3 прямо указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда. Кроме того, в своем же ответе ответчик подтверждает, что получил за укладку напольной плитки денежные средства и привлек для работ по договору подряда третье лицо.

      Таким образом, суд пришел к выводу, что    несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами был заключен договор подряда, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, отвечать должен ФИО1

        Ответчик указал, что между сторонами 05.07.2023г. состоялся устная договоренность, о том, что ответчик в рамках достигнутой договоренности принял на себя обязательства в помощи поиска, доставки строительных материалов, и оказании помощи в подборе рабочих (строителей) за вознаграждение в сумме 10 000 руб. 00 коп., что является агентским договором.

        Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

        На дату заключения агентского договора ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя и самозанятого не состоял.

        Согласование и оплата закупленных строительных материалов истцом осуществлялась на банковский счет ответчика, с которого производилась оплата. Дополнительно, истец оплачивал расходы по логистике (доставка, погрузка, разгрузка строительных материалов), которые также перечислялись на банковский счет ответчика. Выбор строительных товаров, способ логистики осуществлялись по взаимному согласованию с истцом, и только с согласия с истца.

       По всем денежным переводам истца на банковский счет ответчика, ответчиком составлялись детальные отчеты истцу, с предоставлением подтверждающих документов, оригиналы которых переданы истцу.

       Истец своевременно оплачивал вышеуказанные расходы, и в связи с детальными расчетами денежных средств по закупленным строительным материалам, а также расходам связанных с логистикой по доставке строительных материалов претензий ответчику не поступали.

        До 19.08.2021г. ответчик состоял в статусе ИП, и основной его деятельностью было оказание различных строительных услуг дачникам. После выхода из статуса ИП ответчик занялся строительством домов на участках приобретенных его родственниками, и именно они являлись выгодоприобретателями при продаже недвижимости, а не ответчик, что говорит о голословности истца о систематической получаемой прибыли (дохода) от продажи домов и участие в незаконной предпринимательской деятельности.

       ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обращался в 29 отделение полиции <адрес> г. СПб по месту прописки ответчика с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и мошенничество при проведении работ у него, но им был получен отказ от возбуждения дела из-за отсутствия состава преступления.

     Строительные работы по постройке родственникам вышеуказанных домов осуществлялись с привлечением наемных строителей по знакомству, и по рекомендации граждан.

      Неоднократно, данные строители обращались к ответчику с просьбой помочь с заказами по строительству, и просили их рекомендовать в случае, если потребуется помощь в строительстве из знакомых и окружающих.

     В случае обращения гражданина к ответчику с просьбой порекомендовать или помочь в поиске строителя, ответчик обращался к строителям, и уточнял о возможности выполнить необходимую работу, и предварительную стоимость. После чего ответчик передавал с согласия строителей контактные данные лицам, которые обращались за вышеуказанной помощью, и граждане сами договаривались о возможностях и условиях работы между собой, и заключали договор. Вознаграждений за указанную помощь ответчик не получал. Работы велись исключительно по договоренности между указанными выше лицами, участия ответчик в них не принимал.

     В связи с тем, что истец знал, о том, что ответчик осуществлял ранее строительство домов он обратился к ответчику с просьбой, помочь закупить строительные товары и подобрать специалиста по укладке плитки и других видов работ, на что ответчик заявил, что работами на строящихся домах по укладке плитки не занимается уже более двух лет из за постоянных рекламаций об отслоении плитки от клея в каркасных домах в связи подвижки фундамента устроенного на сваях, и таких специалистов нет, и ответчик не может никого рекомендовать.

       Ответчик отказал истцу, и предложил самому поискать в городе таких работников. Поиски его были безрезультатными, так как никто не соглашался на эту работу, тогда истец вновь обратился к ответчику с вопросом, кто раньше у ответчика укладывал плитку, на что ответчик ответил - ФИО1, но рекомендовать его ответчик не будет, так как он не профессиональный плиточник и предложил договориться с ним самим без участия ответчика.

      Ответчик утверждает, что ФИО1 лично, по устной договоренности с ФИО2 в период с 01.09.2023г. по 25.09.2023г. выполнил работы по укладке напольной плитки на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, массив “Чаща”, территория СНТ “Огонек”, кадастровый №, из материалов заказчика, ФИО2

     Объем и стоимость указанной работы обсуждались лично ФИО11 и ФИО2 Ответчик в данном обсуждении и заключении устного договора не присутствовал. Стоимость работ составила 132 000 руб. 00 коп., наличными. После устранения недостатков, и принятия работ по укладке плитки ФИО1 истец обратился к ответчику с просьбой, о возможности перевода на банковскую карту денежных средств ответчику, и передачи их ФИО11 наличными, в счет оплаты работы по укладке плитки, так как между ФИО2 и ФИО11 была договоренность оплаты наличными, в связи с тем, что истец не мог выехать в <адрес>, и у него отсутствовали наличные денежные средства. На что ответчик согласился, при этом получив расписку от ФИО11 Истец перевел на расчетный счет ответчика остаток в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 26.09.2023г.

     Ответчик, передал остаток денежных средств ФИО11, что подтверждается распиской от 26.09.2023г., в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО2 наличные денежные средства в счет оплаты работы по укладке плитки керамогранита.

      В октябре 2024г. ответчик сообщил ФИО11, о том, что истец предъявил требование о возмещении стоимости устранения недостатков работ ответчику, по работам, которые выполнил ФИО11 по устной договоренности с истцом, и направит исковое заявление в суд.

     ФИО11 собственноручно повторно написал расписку от 01.11.2024г., о том, что он получил от ФИО2 за работу в сентябре 2023г. по укладке керамической плитки денежные средства в размере 132 000 руб. 00 коп.

      14.04.2025г. ФИО11 направил ФИО3 заявление, которое удостоверено государственным нотариусом, в котором указал, что ФИО1 (исполнитель), по устной договоренности с ФИО2 (заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенного по адресу <адрес>, массив “Чаща”, территория СНТ “Огонек”, кадастровый № были выполнены работы по укладке напольной плитки на первом этаже, из материалов заказчика, ФИО2

     Дополнительно, перед тем, как начать выполнение вышеуказанной работы, он сообщил ФИО2 о том, что данная работа будет выполнена без гарантий, в связи с тем, что укладка напольной плитки производилась в каркасном доме, где конструкции еще не приняли окончательный вид в процессе высыхания деревянных лаг. Фундамент произведен на сваях, который находится в зоне пучинистого грунта, и имеет свойства вертикально передвигаться в зависимости от сезона года. Покрытие пола состоит из плит ЦСП (цементно-стружечного плита), которое уложено ранее, предыдущими строителями каркаса произведено без дополнительного выравнивания. С учетом вышеописанных условий, по которым он отказался предоставить гарантию на свою выполненную работу от заказчика ФИО2 возражений, а также просьб в оказании дополнительной работы по выравниванию пола из плит ЦСП уложенное ранее, предыдущими строителями каркаса - не поступило, и договором не оговаривалось.

     В ходе выполнения работ по укладке плитки, все замечания от заказчика ФИО2, им оперативно устранялись. По окончанию работ, и устранении всех замечаний вносимых ФИО2 по укладке напольной плитки - претензий о качестве выполненной работы от ФИО2 ему не поступало.

      Работа по укладке напольной плитки на первом этаже жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, массив “Чаща”, территория СНТ “Огонек”, кадастровый № согласно их устной договоренности выполнена в полном объеме, и без гарантии.

     Стоимость работ составила 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. Данная сумма ФИО2 выплачена в полном объеме наличными, о чем он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

      В октябре 2024 года, со слов ФИО3, он узнал, о том, что у ФИО2 имеются претензии к качеству выполненных им работ по укладке напольной плитки на первом этаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенного по адресу <адрес>, массив “Чаща”, территория СНТ “Огонек”, кадастровый №.

      Ответчик утверждает, что не брал на себя обязательства с привлечением работников ответчика произвести работы по укладке напольной плитки и ее затирке, клеевой стяжки, монтаж “теплого пола” на 1 этаже, а именно в прихожей, санузле, холле, гостиной, бойлерной, на кухне общей 59 кв. жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, массив “Чаща”, территория СНТ “Огонек”.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными, напротив требования истца обоснованные, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

       Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

      Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

      С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

      Согласно ст. 403 ГК РФ Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

      На основании ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

       Относимые, допустимые и достаточные доказательства тому, что истец самостоятельно возложил на третье лицо ФИО1 исполнение обязательства по договору подряда, заключенному между ФИО2 и ФИО3     в материалах дела отсутствуют.

        Ссылка ответчика на заключение агентского договора объективно ничем не подтверждена. Доказательств этому не представлено.

        Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

        Ответчиком не опровергнуто представленное истцом заключение специалиста 259 КС/СТЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО7 (уведомление о включении    сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство № о том, что является    действительным членом Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия судебных экспертов»), согласно которому выполненные отделочные работы на 1-ом этаже двухэтажного садового дома, расположенного по адресу <адрес> массив «Чаща» территория СНТ «Огонек» <адрес> не соответствуют требованиям, действующим техническим нормативам (СанПиН ГОСТ, ТУ, СП, СНиП). Стоимость устранения недостатков и приведения 1-го этажа двухэтажного садового дома, расположенного по адресу <адрес> массив «Чаща» территория СНТ «Огонек» <адрес> составляет 674371,35 рублей.

       Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

         При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков по укладке плиточного клея, монтажу «теплого» пола, укладке напольной плитки, затирки швов общей площадью 59 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> массив «Чаща» территория СНТ «Огонек» 674371 рубль 30 коп. (согласно заявленному требованию).

        Вместе с тем, суд считает доводы истца о применении    к    возникшим между сторонами правоотношениям закона о защите прав потребителей, ошибочными.

        Спор между истцом и ответчиком не подпадает под действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О защите прав потребителей”.

        Истец заключил устный договор на оказание услуги по укладке напольной плитки и ее затирке, клеевой стяжки, монтаж “теплого пола” на 1 этаже, а именно в прихожей, санузле, холле, гостиной, бойлерной, на кухне с физическим лицом, незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

       Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

       Потребитель - это гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

      Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем-физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Законом не регламентируются.

       Отношения с физическим лицом, возникшие в результате заключения договора по выполнению работ регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ, по возмездному оказанию услуг - гл. 39 ГК РФ.

      В заявленный истцом период ответчик не состоял в качестве индивидуального предпринимателя.

       Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

       В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

      В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

      По смыслу приведенных норм права, если гражданин занимается подрядной деятельностью без образования юридического лица систематически, он обязан пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении совершаемых им при этом сделок на то, что не является предпринимателем.

     Однако, достаточных доказательств тому, что ответчик осуществлял систематическое извлечение прибыли по договорам подряда истцом суду не представлено.

       Учитывая это, оснований для взыскания    с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 закона о защите прав потребителей не имеется.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, размер которой суд определяет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 674371 рубль 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с     ФИО3      государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 18487 рублей 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.