ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 года                                                         город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ждановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Владимира Федоровича к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об оспаривании решений, -

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Ф. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение МВК Администрации Московского района (протокол № 8 от 14.04.2005 года) в части согласования объекта перепланировки квартиры № в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге, обязать Администрацию Московского района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по вопросу о приведении квартиры № в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние согласно проекту МКД и о принятом решении сообщить административному истцу в письменном виде на бумажном носителе по почтовому адресу административного истца заказным письмом.

В обоснование требований ссылался на то, что согласование перепланировки вышеуказанной квартире в доме, где административному истцу также принадлежит жилое помещение, нарушает его права на безопасное проживание и использование жилого помещения.

Также Соловьев В.Ф. обратился в суд с административным иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», СПБ ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», в котором просил признать незаконным и недействительным с момента принятия решение Межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (протокол № 8 от 14.04.2005 года) в части утверждения проекта перепланировки квартиры № в доме № по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, признать незаконным и недействительным учет квартиры № № филиалом ГБУ ГУИОН ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» от 13.05.2005 года с внесением изменений в поэтажный план 7 этажа МКД с момента совершения такого учета, признать недействительным кадастровый учет квартиры № в доме № по улице <адрес> в Санкт-Петербурге с кадастровым номером № в ЕГРН с момента присвоения кадастрового номера 14.09.2012 и все ранее учтенные кадастровые записи, начиная с 13.05.2005 года.

Вышеуказанные административные дела по ходатайству административного истца и на основании ст. 136 КАС РФ были объединены для совместного рассмотрения.

Впоследующем в связи с поступлением отзыва ГБУ «ГУИОН», требования Соловьева В.Ф. к ГБУ «ГУИОН» о признании незаконным и недействительным учета квартиры, недействительным кадастрового учета квартиры выделены в отдельное производство для их рассмотрения в порядке ГПК РФ и определением от 25.06.2025 года дело по иску Соловьева В.Ф. к ГБУ «ГУИОН» передано по подсудности.

На обсуждение сторон судом вынесен вопрос о прекращении производства по административному делу.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо и ее представителя, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, решением МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга, созданной после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержден рабочий проект перепланировки квартиры № в доме № по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 5.7 рабочего проекта согласованная перепланировка действительна один год, неосуществленная в течение данного срока приемка квартиры МВК может быть выполнена только после повторного рассмотрения проекта комиссией МВК (распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 22 августа 1994 года № 872-р, действовавшее на момент согласования проекта перепланировки и утратившее силу 23.05.2007 года).

Из ответа Администрации Московского района Санкт-Петербург на обращение Соловьева В.Ф., объяснений представителя Администрации Диановой А.Н., объяснения третьего лица Соломатиной Г.А. следует, что выполненные в квартире № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге работы по перепланировке помещения не предъявлялись к приемке МВК, акт приемки и решение о приемке квартиры в перепланированном состоянии не принимались. Доказательств повторного рассмотрения рабочей проектной документацией МВК района не представлено, следовательно годичный срок не продлялся.

Таким образом, решение МВК, зафиксированное в протоколе № от 14.04.2005 года, которым был утвержден только рабочий проект перепланировки, перестало действовать 14.04.2006 года.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 3 ст. 28 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение об утверждении акта приемки перепланированной квартиры уполномоченным органом (МВК Администрации района) не принималось, в настоящее время Соломатиной Г.А. выдано предписание в связи с выявлением самовольной перепланировки квартиры, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» вообще не принималось никаких решений по вопросу перепланировки квартиры, а решение об утверждении рабочей проектной документации перестало действовать в апреле 2006 года, производство по административному иску Соловьева В.Ф. к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку административными ответчиками в рамках предмета и оснований заявленных требований не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно требования Соловьева В.Ф. о возложении на Администрацию Московского района обязанности принять решение о приведении квартиры в первоначальное состояние, суд отмечает, что указанное требование не является самостоятельным, а заявлено в качестве меры по восстановлению нарушенного права, при этом бездействие Администрации, выразившееся в уклонении принятия соответствующего решения не оспаривается, суд приходит к выводу, что наличие данного требования в просительной части административного иска не препятствует прекращению производства по административному делу по вышеуказанным основаниям.

В указанной связи производство по делу В связи с прекращением производства по административному делу, административному истцу на основании положений НК РФ из бюджета города Санкт-Петербурга подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу 2а-2692/2025 по административному Соловьева Владимира Федоровича к администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» об оспаривании решений.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Возвратить Соловьеву Владимиру Федоровичу из бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек по операции от 05.11.2024 года 17:22:05 мск).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его     вынесения, путем подачи частной жалобы    через Московский районный суд    Санкт-Петербурга.