РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

    при ведении протокола помощником ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Приозерского муниципального района <адрес>, Управлению по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу Приозерского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа,

                                           установил:

    ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Приозерского муниципального района <адрес>, Управлению по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу Приозерского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа.

     В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках государственной услуги «О предварительном согласовании представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» обратился в Администрацию «Приозерского муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельных участков, расположенных на территории Приозерского муниципального района, Запорожского сельского поселения, в <адрес>, с целью ведения огородничества.

-земельного участка площадью 931 кв. м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

-земельного участка площадью 932 кв. м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

-земельного участка площадью 988 кв. м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

земельного участка площадью 911 кв. м., заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

        К заявлениям также были приложены Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

        Указанные заявления были направлены через личный кабинет Административного истца на сайте Госуслуги и зарегистрированы под соответствующими номерами, указанными выше.

          В ответ на указанные заявления со стороны Административного ответчика поступило решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков за номером:

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № отДД.ММ.ГГГГ

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

         По мнению Административного истца отказы являются формальными, нарушающими законные права и интересы Административного истца.

       В качестве основания для отказа указано:

участки сформированы с нарушением требований п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и влекут за собой нерациональное использование земель, которое должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки.

         Административный Истец считает данное основание незаконным и не мотивированным по следующим основаниям:

        согласно ст. 47.2. Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Запорожское сельское поселение» Приозерского муниципального района <адрес>», максимальный и минимальный размер для ведения огородничества составляет 0, 1 га.

         Таким образом при формировании участка Административный истец был вынужден руководствоваться жесткими рамками, ограничивающими размеры участков, что и определило их расположение, расположение участков не противоречат документам территориального планирования, проекта планировки, проекту межевание территорий и правилам землепользования.

          Кроме этого, при формировании участков, Административный истец учитывал расположение уже сформированных близлежащих участков, не ограничивая подход и подъезд к данным участкам.

        П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Действующее законодательство не раскрывает указанных в п. 6 ст. 11.9 понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

         Административный Ответчик в своих решениях также не конкретизирует, как именно формирование спорных участки нарушают требования указанные в п. 6 ст. 11.9 и препятствуют рациональному использованию земель, а также противоречат документам территориального планирования, проектом планировки территории, проекту межевания территории и ПЗЗ, что лишает Административного истца возможности устранить недостатки, повлекшие отказ в предварительном согласовании земельных участков, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления

           Кроме этого, в обосновании отказа на вышеуказанные заявления Административный ответчик указывает, что в нарушении п.п. 4 п. 16, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, образуемые земельные участки частично или полностью совпадают с местоположением учтенного земельного участка, границы которого не установлены.

       Из представленных схем следует, что земельные участки четко проходят по границам отраженным на публичной кадастровой карте земельным участкам.

       П. 12 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

       Подавая комплект документов для предварительного согласования предоставления земельных участков, Административный истец, понимая не точности информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, приложил согласие на утверждения иной схемы расположения земельного участка, которое было проигнорировано Административным ответчиком.

           Истец считает, что немотивированные отказы не могут считаться законными, так как в данном случае отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием, понимания заявителем требований органа местного самоуправления

            Административный истец просит признать незаконными Уведомление    от    12.01.2024    г.    № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ,     Уведомление    от    ДД.ММ.ГГГГ.№      на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

          Обязать Административного ответчика повторно рассмотреть заявления Административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утвердить схемы расположения земельных участков:

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 931кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 932 кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 988 кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 911 кв. м.

                Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство    о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает.

         Представители административных ответчиков Администрации Приозерского муниципального района <адрес>, Управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу Приозерского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв, в котором исковые требования не признают.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного’ ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

      В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

          ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Администрацию Приозерского муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества №, 3614549983, 3611976075 от ДД.ММ.ГГГГ и № и ДД.ММ.ГГГГ.

        Заявления были рассмотрены в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги “Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Приозерского муниципального района <адрес>, Приозерского городского/ оселения Приозерского муниципального района <адрес> (государственная собственность на который не разграничена)’", утвержденным Постановлением Администрации № от 30.08.2023г., с изменениями, внесёнными постановлением Администрации № от 15.11.2023г.

           В ходе рассмотрения указанных заявлений в администрацию Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> был направлен запрос, с просьбой проверить данную территорию на предмет наличия земельных участков с ранее возникшими правами. Администрацией Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> был предоставлен ответ, об имеющихся в испрашиваемой территории земельных участков с ранее учтёнными правами, также выслали схему и выкопировку из материалов инвентаризации, где видно, что вся территория по <адрес> занята ранее учтенными земельными участками. На основании материалов инвентаризации административному истцу отказано уведомлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 10 Земельного кодекса РФ.

      Также заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11.9, п. 2, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка влечет за собой нерациональное использование земель, так как зона застройки индивидуальными жилыми домами (в границах которой заявителем испрашиваются земельные участки) предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Так, использование земель в зоне для индивидуального жилищного строительства с видом разрешенного использования “для ведения в городничества” - является нерациональным для этой территории.

         При таких обстоятельствах, суд пришел    к выводу о том, что уведомления администрации №, №,    № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги изданы без нарушений действующего законодательства РФ.

         Приказом Комитета по градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Внесены изменения в Правила землепользования и застройки МО Запорожское сельского поселения МО Приозерский муниципальный район <адрес>, вид разрешенного использования “ведение городничества (13.1)” исключен из перечня видов разрешенного использования зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, что в настоящий момент делает формирование земельных участков для ведения огородничества в указанной зоне невозможным.

         В силу ч. 3 ст. 219 КАС заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Административным истцом пропущен, установленный 3-х месячный срок для обжалования оспариваемых отказов администрации.

      Ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом срока подано не было.

        Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       Истец не доказал, чем именно нарушено его право оспариваемым отказом.

       Таким образом, следует отказать     в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Приозерского муниципального района <адрес>, Управлению по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу Приозерского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа, именно в признании

          незаконными Уведомление    от    12.01.2024    г.    № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление    от    ДД.ММ.ГГГГ.№      на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Административного ответчика повторно рассмотреть заявления Административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утвердить схемы расположения земельных участков:

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 931кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 932 кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 988 кв. м.

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 911 кв. м.

                На основании    вышеизложенного     и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд -

    РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме     с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.