УИД: 78RS0014-01-2024-014205-25

Дело № 2-1557/2025 (2-8585/2024)

«16» июня 2025 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.06.2024 между сторонами был заключен Договор займа № (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 10 611 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанный заём до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику, о чем в материалы дела представлена расписка, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены ФИО2

При указанных обстоятельствах истец на основании ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ, уточнив исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа в размере 10 611 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 857,70 руб., а также штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а впоследствии до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, неоднократно уклонялась от получения судебной корреспонденции, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО3 денежные средства в размере 10 611 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Оригинал расписки обозревался в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебное разбирательства из объяснений истца было установлено, что ответчиком обязательства по договору в определенный сторонами срок не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 указанного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание договора, представленного суду в виде оригинала расписки, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения, пописанная ФИО3 расписка является договором займа, поскольку содержит все его существенные условия, при этом заемщик обязательства по возврату долга не исполнил, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил долг по договору займа, то с него должны быть взысканы денежные средства по договору в размере 10 611 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких данных, учитывая, что договорный процент за пользование суммой займа не был определен сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга по договору) истец вправе просить взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 78 857,70 рублей (10 611 000 х 17/366 х 16%), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Одновременно ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а впоследствии и до даты фактического исполнения обязательств ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующему расчету: «сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) ставка 16% сумма процентов составляет 171 631 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ставка 18% сумма процентов составляет 255 707 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ставка 19% сумма процентов составляет 231 354 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) ставка 21% сумма процентов составляет 395 738 рублей 11 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) ставка 21% сумма процентов составляет 970 688 рублей 47 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) ставка 20% сумма процентов составляет 46 513 рублей 97 копеек. Таким образом сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 071 634 руб. 32 коп.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания основной суммы долга (10 611 000 руб.), начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не лишен в рамках отдельного судопроизводства при наличии исключительных обстоятельств, подав самостоятельный иск к займодавцу, просить суд о снижении штрафных процентов, начисляемых на будущее время.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях высших судебных инстанций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями договора, а также что фактически не были получены от истца и не подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 611 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 857 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 634 рубля 32 копейки, проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 10 611 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                        О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.