Дело № 2-1574/2025                16 сентября 2025 года

78RS0014-01-2024-014045-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по агентскому договору в сумме 268628 руб., из которых: агентское вознаграждение 200 000 руб., неустойка в размере 62800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор, предметом которого являлась продажа <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Васильевского острова, <адрес>, принадлежащей ответчику. В обязанности истца входило: осуществление поиска объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; осуществление показов объекта недвижимости, осуществление переговоров от имени ответчика по предстоящей сделке; организация проведения рекламной компании; проведение устных консультаций; подготовка соглашения о задатке/предварительного/основного договоров по предстоящей сделке по требованию ответчика. Истцом свои обязанности были исполнены надлежащим образом, однако ответчик уклонился от выплаты агентского вознаграждения.

Представитель истца ФИО5 явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала, просила суд не учитывать доводы ответчика о незаключенности договора, поскольку ответственность за достоверность своих данных при подписании договора посредством электронной подписи лежит на самом ответчике.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам возражений, указывая, что истцом не доказан факт заключения агентского договора с ответчиком, не представлено доказательств подписания договора самим истцом с франчайзи-партнером ООО «Этажи Санкт-Петербург», не доказано выполнения истцом действий по привлечению покупателя, данных о лице, выступившем в качестве покупателя, доказательств того, что покупатель по договору купли-продажи был привлечен именно истцом, представленное истцом соглашение о задатке и расписка к нему не содержат ссылок на агентский договор либо на причастность истца к поиску покупателя. Кроме того, указывал, что ответчик своими силами нашел покупателя, а заключение договора и дополнительного соглашения к нему не имело экономического смысла для ответчика. В случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО13, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, представил отзыв на иск, указывая, что несмотря на принятые ИП ФИО2 обязательства по договору, фактически не исполнила поручение ФИО1 и не выполнила ни одного действия, направленного на исполнение такого поручения. Также истец не представил доверенности от имени ФИО1 на совершение действий от его имени и в интересах последнего, обязанность агента по предоставлению детального отчета является императивной, а учитывая отсутствие отчетов, на агенте лежит обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору. Также указала, что является профессиональным участником рынка недвижимости и в начале 2023 года помогала ФИО1 в реализации квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Васильевского острова, <адрес>, самостоятельно разместила объявление о продаже квартиры на нескольких сайтах, на которое откликнулись Наталья Шилова и ФИО16 Олег. ДД.ММ.ГГГГ показала квартиру и фактически осуществляла сопровождение сделки: готовила и согласовывала договоры, согласовывала условия сделки, а на всех этапах сделки ИП ФИО2 отсутствовала, действия по реализации квартиры не выполняла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу чт. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, выплата агентского вознаграждения производится принципалом в день подписания принципалом договора цессии/ договора купли-продажи объекта недвижимости путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента.

Пункт 2.4 агентского договора устанавливает, что агент вправе предоставить принципалу скидку в случаях, указанных в пункте 4.7 Правил агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Санкт-Петербург», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте http://spb.etagi.com/juridical-information/ (далее – Правила агентирования).

Согласно пункту 3 агентского договора агент обязан осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости принципала, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке – предварительный или основной договор по настоящей сделке. Иные, предусмотренные пунктом 3 договора услуги, представляются принципалу по его требованию.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договору, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «правилах агентирования».

В пункте 4.2 агентского договора указано, что принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «правилами агентирования».

Пункт 4.2 правил агентирования устанавливает, что выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между агентом и принципалом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № в соответствии с которым установлен размер агентского вознаграждения в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения агентское вознаграждение выплачивает принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала.

Пункт 4 дополнительного соглашения устанавливает, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пр. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Свидетель №1 заключено соглашение о задатке. Во исполнение соглашения Свидетель №1. был внесен задаток в размере 100000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и Свидетель №1

Как усматривается из соглашения о задатке, стороны договорились, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя.

Возражая против факта заключения агентского договора истцом указывалось, что в материалы дела не представлено доказательств того, что номер телефона, с которого был подписан договор принадлежит ответчику.

Судом истребованы сведения от сотового оператора о принадлежности номера: №.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком», номер телефона № принадлежит ФИО13 (третье лицо).

Как усматривается из копии паспорта ФИО1, ответа ЗАГС, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, то есть в период спорных отношений.

Возражая против указанных доводов ответчика, сторона истца ссылалась на положения гражданского законодательства о добросовестности действий участников гражданского оборота, а также ссылался на то, что ответственность за достоверность своих данных при подписании договора несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как указывалось в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Судом по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что являлся долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, лит.Б., <адрес>, о заключенном между сторонами договоре ему неизвестно, продажей квартиры занимался ответчик и его жена.

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания им не доверять.

Оценив представленные доказательства, судом отклоняются доводы ответчика, полагавшего, что агентский договор между сторонами не заключен, поскольку в тексте договора содержатся все существенные условия, его ФИО, паспортные данные, сведения об объекте недвижимости (адрес), подписан простой цифровой подписью как был установлено с номера телефона третьего лица ФИО13, с которой ответчик в момент заключения договора находился в браке, и как следует из переписки между ФИО13 и покупателями спорного объекта, третье лицо принимало активное участие в продаже квартиры, значит была заинтересована в заключении договора, а данное ею заверение о номере телефона ответчика ФИО1 следует расценивать как правомерный интерес в заключении договора.

Пунктом 5.1 правил агентирования, утвержденных генеральным директором ООО «Этажи Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом:

- актом осмотра объекта,

- дополнительным соглашением к Агентскому договору,

- соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения,

- отчетом Агента, принятым Принципалом.

Исходя из содержания приведенного пункта правил агентирования, заключенное между ИП ФИО2 и ФИО1 дополнительное соглашение к агентскому договору, подписанный сторонами акт осмотра, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости.

Также в обоснование факта оказания услуг по агентскому договору истцом указывалось, что ФИО1 самостоятельно передал истцу личные документы: справка по форме 9 по адресу реализуемой квартиры; договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиры, заключенный между ФИО8, ФИО9, выписка из ЕГРН; договор передачи коммунальной квартиры в собственность граждан; свидетельство о государственной регистрации права.

Исполнение договора истцом также подтверждается перепиской из корпоративного чата, из которой следует осведомленность сотрудников истца об обстоятельствах сделки и поставлены задачи по подготовке документов по купле-продаже квартиры.

Согласно п. 3.1.8. правил агентирования принципал принимает на себя обязательства без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пр. <адрес> найденным агентом покупателям ФИО10 и ФИО11, что подтверждается сведениями, предоставленными ФППК «Роскадастр» по <адрес> о государственной регистрации перехода прав.

Поскольку, как установлено судом, ИП ФИО2 исполнила свои обязательства по заключенному с ФИО1 агентскому договору, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, пунктом 4.2 правил агентирования, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, статьями 309, 310, 1008 ГК РФ, ответчик обязан был выплатить агенту агентское вознаграждение в размере 200 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточные доказательства, опровергающие доводы истца.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. «Правил агентирования» в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

    Учитывая, что договор купли-продажи объекта недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, расчет штрафной неустойки произведен истцом с учетом п. 3.1.8. правил агентирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) и составляет: 200000 руб.*0,1% (неустойка)*314 (кол-во дней) = 62800 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается судом арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62800 руб.

Не согласившись с размером заявленной неустойки, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (2 года), учитывая принципы разумности и справедливости, непредставление ответчиком доказательств наличия оснований для снижения неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 268 628 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-                                М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.