РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании убытков,

                                               установил:

     ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании убытков. Первоначально иск был предъявлен к одному из ответчиков ФИО1

          В обоснование своих требований, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ФИО3 "Варшавское-1». Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № собрание состоялось. По п.3 утвержден новый состав Правления ТСЖ - ФИО5, ФИО6, ФИО1 В соответствии с п. 15.1. Устава ТСЖ председатель Правления избирается из состава правления сроком на два года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем правления ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица ТСЖ, произвел платеж в пользу ООО «РТБ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за «проверку результатов финансово-хозяйственной деятельности ФИО3» на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, действуя от лица ТСЖ, произвел платеж в пользу ООО «УК Высота» по счету" № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 001/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 на сумму 624 995 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он же, действуя от лица ТСЖ, произвел платеж в пользу ПАО «Мегафон» по счету’ № на сумму 10000 рублей. Истец считает, что поскольку мобильный телефон председателя ТСЖ жителям дома недоступен, не указан на доске объявлений ТСЖ, в официальной группе ТСЖ в сети ВК, в сети Telegram в качестве официального канала обмена информацией с ТСЖ отсутствует, то ФИО1 оплачивал свой личный телефон за счет средств, взимаемых с жильцов дома, со счета ТСЖ, чем нанес последнему убытки.

        Заключение и исполнение указанных договоров не соответствуют интересам ТСЖ, повлекли для ТСЖ убытки, а именно Генеральным директором ООО «РТБ» является ФИО9, бухгалтер ТСЖ. Проведение проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности является текущей управленческой операцией, проводимой бухгалтером в пределах своих должностных обязанностей. Считает оплату в пользу ООО «РТБ» неразумными и недобросовестными действиями Ответчика, которые привели к убыткам Общества. До смены правления ТСЖ весь обслуживающий персонал (консьержи, уборщицы, дежурный сантехник, электрик) был оформлен в штате ТСЖ. Совокупные ежемесячные расходы на персонал, включая бухгалтера, председателя правления составляли 503 068 рублей, что подтверждается штатным расписанием. После переизбрания нового правления ТСЖ, включая ответчика, часть функций по обслуживанию

и управлению домом перешла в ООО «УК «Высота», что является неразумным, нецелесообразным решением, противоречащим как цели "ГСЖ (непосредственное управление домом путем заключения прямых договоров с подрядчиками, минуя промежуточные организации), так и позиции самого ответчика, размещенной на странице ТСЖ в сети ВК: «в связи с растущим информационным напряжением, хотим еще раз подчеркнуть, что дом по адресу Кузнецовская 11 был, есть и будет ТСЖ «Варшавское-1». Ни о какой передаче дома УК и ликвидации ТСЖ никогда не было речи!» В то же время, дом перешел под управление УК «Высота», председатель правления самоустранился, прием не ведет, а расходы выросли на 624995 рублей в месяц. При этом, в ТСЖ оформлены отдельные сотрудники, включая консьержа, председателя правления, бухгалтера, совокупные расходы на обслуживание и управление домом существенно возросли (без улучшения качества обслуживания), что привело к убыткам ТСЖ.

         Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Неразумность действий руководителя считается доказанной, когда он: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в /данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п,). В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом общей юрисдикции требований участника корпорации, перечисленных в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются по аналогии закона положения глав 28.1 (рассмотрение дел по корпоративным спорам) и 28.2 (рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса), поэтому считает, что к сделкам, совершенных Ответчиком применимы разъяснения Пленума ВАС РФ от 30.07,2013 № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В соответствии с п. 2. Пленума 62 недобросовестность действий (бездействия) руководителя юридического лица считается доказанной, в частности, когда, он:

скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой” и т.п.).

      Неразумность действий (бездействия) руководителя организации считается доказанной, в частности, когда он: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный руководитель отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (и. 3 Пленума 62).

     Согласно п. 4 Пленума 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

       Истец пришел к выводу, что Ответчик действовал вопреки интересам ТСЖ и причинил ТСЖ убытки.

      Понесенные расходы не запланированы в смете ТСЖ. Смета расходов ТСЖ на 2024 год не содержит расходов, понесенных ТСЖ по воле Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

       Общая сумма размера убытков составляет 150000+624995+10000=784995 рублей.

      Истец первоначально просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ причиненные убытки на общую сумму 784995 рублей, а в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11050 рублей. Впоследствии, уточнив исковые требования, просил взыскать вышеуказанные денежные суммы солидарно    с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2

         В качестве    доказательств истцом     в материалы дела представлены: платежное поручение в пользу ООО «РТБ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, Платежное поручение в пользу ООО «УК Высота» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 001/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 на сумму 624 995 рублей, Платежное поручение в пользу ПАО «Мегафон» по счету № на сумму 10000 рублей, штатное расписание ТСЖ за 2023 год, сообщение ТСЖ в сети ВК о недопустимости перехода в УК, протокол собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение    специалиста ООО «Догма».

         В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени    и месте рассмотрения дела.

         Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО5 С.Н., ФИО2 в судебное заседание     не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

           Представители    ответчиков, третьего лица ФИО10, ФИО11    исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.

           Иные лица, участвующие    в деле, в судебное    заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

            Выслушав    участников процесса, изучив    материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

           При этом суд    исходит из следующего.

           В соответствии    со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед6ерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

           Согласно статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           На основании    ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствии    со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            На основании ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По общим правилам, определенным в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, ФИО3 признается некоммерческая организация, объединение ФИО3 помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления ФИО3 являются общее собрание членов ФИО3, правление ФИО3.

В силу ст. 149 ЖК РФ, председатель правления ФИО3 обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ФИО3, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления ФИО3 действует без доверенности от имени ФИО3, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом ФИО3 не требуют обязательного одобрения правлением ФИО3 или общим собранием членов ФИО3.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена ст. 147, 148, 151 ЖК РФ.

Исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ФИО3 относятся: определение размера вознаграждения членов правления ФИО3, в том числе председателя правления ФИО3.

ФИО4    Н.И., предъявляя требование о возмещении убытков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения ТСЖ убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у ТСЖ неблагоприятными последствиями.

Исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, именно истец должен, в том числе, документально обосновать недобросовестность и неразумность действий ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, повлекших за собой причинение убытков.

Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доказательства причинения реального ущерба действиями ответчиков отсутствуют.

         Согласно    представленному истцом заключению специалиста №О-04-05/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая    судебная экспертиза Догма» специалист ФИО12 цены на жилищные услуги ООО «УК Высота» (ИНН 7810969082), оказываемые по договору с ТСЖ «Варшавское - 1» ЖЮ1/К/2024 (и дополнительных соглашений к нему) превышают размеры тарифов на жилищные услуги на территории Санкт-Петербурга, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также превышают цены на жилищные услуги, предлагаемые большинством управляющих компаний Санкт-Петербурга, включая объект-аналог. На исследование      были представлены договор №/К/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Высота» и ТСЖ «Варшавское-1» с приложениями и договор    подряда    от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13

          Данное заключение    не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали    вину ответчиков в причинении    убытков ТСЖ материалы    дела не содержат.

          Суд не может согласиться      с доводом    ФИО4 о том, что он, как ФИО3 помещения в МКД может обратиться в суд от имени ТСЖ, так как ФИО3 не являются уполномоченными представителями, имеющими право действовать от имени ТСЖ в целях защиты прав и интересов юридического лица.

          В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, ФИО3 признается вид ФИО3 недвижимости, представляющий собой объединение ФИО3 помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом ФИО3 помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом ФИО3 нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности ФИО3 помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего ФИО3 нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего ФИО3 помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества ФИО3 нескольких жилых домов.

              В силу ст. 138 ЖК РФ ФИО3 обязано:

обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава ФИО3;

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечивать выполнение всеми ФИО3 помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

обеспечивать соблюдение прав и законных интересов ФИО3 помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения ФИО3 помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

представлять законные интересы ФИО3 помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

вести реестр членов ФИО3 и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав ФИО3 изменений заверенные председателем ФИО3 и секретарем общего собрания членов ФИО3 копию устава ФИО3, выписку из протокола общего собрания членов ФИО3 о принятии решения о внесении изменений в устав ФИО3 с приложением заверенных председателем ФИО3 и секретарем общего собрания членов ФИО3 копий текстов соответствующих изменений.

            Таким образом, к основным обязанностям ФИО3 Жилищным кодексом отнесены обязанности по предоставлению коммунальных услуг ФИО3 помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом и поддержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.

             Понесенные     расходы ФИО3 для исполнения им своих обязанностей, являются целевыми, производятся во исполнение положений жилищного законодательства.

             В обоснование    своих возражений,    ответчик ФИО5 указал, что в связи со сменой правления и председателя ФИО3, предыдущий председатель был обязан передать вновь избранному всю бухгалтерскую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Предыдущий председатель, Куренков, не исполнил добровольно указанную обязанность, в связи с чем ТСЖ в лице председателя направило ему телеграмму с требованием о передаче документации. Поскольку надлежащей приемки документации от предыдущего руководителя ТСЖ в адрес нового правления не было, Ответчик, как вновь назначенный руководитель, обязанный на момент своего вступления в должность обладать всей полнотой информации относительно финансово-хозяйственного состояния ТСЖ для того, чтобы нести ответственность за его дальнейшее функционирование, был обязан назначить проверку состояния бухгалтерской отчетности и ее актуальности, то есть ее соответствия реальному состоянию дел. В целях достижения указанного результата Ответчик поручил специализированной организации провести комплексную проверку, по результатам который было получено заключение.

Доводы Истца о том, что бухгалтер ТСЖ является руководителем ООО “РТБ” не имеет правового значения, поскольку результатом проверки со стороны ООО “РТБ” был период, до даты, когда Никифорова заняла должность бухгалтера ТСЖ “Варшавское-1”, таким образом ООО “РТБ” проверял результаты деятельности иных лиц, что исключает конфликт интересов в рамках проверки.

          Оплата в адрес ООО “УК Высота” на сумму 624 955 за июнь 2024 года проведена на основании договора №/КУ2024 на частичную передачу функций по управлению и техническую эксплуатацию здания.

         Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества ФИО3 помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

         При управлении многоквартирным домом ФИО3 либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные ФИО3 или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг ФИО3 и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании, содержании внутридомового и внутриквартирного газового    оборудования     предоставлении       коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные ФИО3 или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

      Таким образом, ФИО3 собственности ФИО3 в силу прямого указания жилищного законодательства вправе привлекать к управлению домом специализированную управляющую организацию, оставаясь ответственным перед ФИО3 за качество оказываемых услуг.

       Целесообразность привлечения управляющей организации вызвана финансовой причиной - привлечение управляющей организации позволило снизить издержки, связанные с управлением домом, необходимостью поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии. Как следует из актов осмотра общего имущества, составленных по результатам обследования, состояние общего имущества многоквартирного дома на момент выбора нового состава правления находилось в неудовлетворительном состоянии. Для того, чтобы содержать критически важные элементы общего имущества (кровлю, фасад, противопожарное оборудование и т.д.) в состоянии, позволяющем их безопасную эксплуатацию и надлежащее снабжение ФИО3 помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами, необходимо привлечение специализированной организации, обладающей опытом и штатом обученных сотрудников.

       Таким образом, заключение договора со специализированной организацией прямо предусмотрено законом и было продиктовано требованиями целесообразности, что полностью опровергает доводы Истца о нецелевом и неразумном несении расходов. Нецелевое расходование денежных средств отсутствует.

        Оплата в адрес ПАО “Мегафон” обусловлена необходимостью содержать в доступе служебную связь для решения текущих задач правления и работников ТСЖ. Доводы Истца о том, что телефон председателя недоступен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

        В обоснование своих возражений ответчиком представлены копии договора с ООО «УК Высота», акты и счета с ООО «Высота», копия заключения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, копия протокола об одобрении сметы ТСЖ «Варшавское-1», копия протокола правления о заключении договора с ООО «УК Высота».

         Истцом     доводы     ответчика не опровергнуты, наличие заключение специалиста не является достаточным доказательством для вывода о наличии    ущерба, возложении     ответственности за возникшие      убытки.

         Заключение договора со специализированной организацией предусмотрено законом, надлежащих доказательств нецелевого расходования денежных средств суду    не представлено.

             Напротив, стороной ответчика    в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание    услуг связи    по ПАО «Мегафон», в том числе в отношении заявленной истцом суммы:

Акт оказанных услуг № от 31.08.2024

Акт оказанных услуг № от 31.08.2024

Акт сверки взаимных расчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мегафон» и ТСЖ «Варшавское-1» договор № от ДД.ММ.ГГГГ л/с 123225064252

Акт оказанных услуг № от 30.06.2024

Акт оказанных услуг № от 31.07.2024

Акт оказанных услуг № от 30.06.2024

Счет-фактура № ОТ 31.08.2024

      Согласно     протоколу № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Варшавское-1» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, проведенного    в форме    очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ п.11 утвержден отчет Правления ТСЖ «Варшавское-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложения к протоколу Смета доходов и расходов ТСЖ «Варшавское-1» за период    с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и отчет Правления ТСЖ «Варшавское-1» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с Приложением № к протоколу утверждены расходы на 2024-2026г., в том числе управление (ТСЖ «Варшавское-1») на сумму 2972290,46 рублей, содержание     общего     имущества (ТСЖ «Варшавское-1» и ООО «УК Высота» на сумму 5989038,26 рублей, текущий ремонт (ТСЖ «Варшавское-1») – 4668020,28 рублей, содержание     придомовой территории (ООО «УК Высота») в сумме 1733836,10 рублей, служба дежурных (ООО «УК Высота») - 1322910,00 руб.

        Согласно    плану текущего    ремонта    на общую сумму 4668020,28 рублей, предусмотрена обработка гидроизоляция и частичная покраска    стен фасада дома (стоимость 800000 рублей). Итого расходов на общую сумму 25974945,28 рублей.

         Согласно    утвержденному протоколом общего собрания отчету Правления ТСЖ «Варшавское-1» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом, расположенного    по адресу Санкт-Петербург <адрес> лит. А с ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ «Варшавское-1» регулярно проводились заседания с актуальной повесткой, в ходе которых заслушивались отчеты управляющей МКД и обслуживающей организации ООО «УК Высота» по исполнению договора обслуживания МКД, текущего ремонта, а также Председателя ТСЖ по реализации проекта благоустройства и закрытия территории земельного участка, хода работ по изысканию средств для восстановления АППЗ и др.

      Правлением ТСЖ «Варшавское-1» заключены и непрерывно контролируется исполнение условий договоров с организациями, обеспечивающими безопасную эксплуатацию МКД и соблюдение действующих норм:

комплексное техническое обслуживание, прием и обработка сигналов диспетчеризации лифтов;

техническое обслуживание лифтов;

техническое обслуживание тепловых пунктов и узлов учета;

техническое обслуживание СКУД и ПЗУ;

техническое обслуживание электрохозяйства, несущих и ограждающих конструкций МКД.

         Все организации, с которыми заключены договоры, имеют надлежащую разрешительную документацию и квалифицированный персонал, на который возложена ответственность за соблюдение требований безопасности МКД.

           Ежемесячные и еженедельные отчеты ТСЖ «Варшавское-1» выкладываются в чате ТСЖ в Telegram и VK.

          В 2024 году действующим Правлением ТСЖ «Варшавское-1» организован: проведено общее собрание членов ТСЖ «Варшавское-1» многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, лит. А.

            На собрании приняты в том числе следующие решения:

об обязании Правления и Председателя правления ТСЖ принятия мер для изыскания средств на восстановление АППЗ в МКД в течение 8 месяцев от даты начала полномочий Председателя правления ТСЖ (ДД.ММ.ГГГГ), для чего заключить необходимые договоры с соответствующими подрядчиками, оплатить указанные договоры и осуществлять иные необходимые действия для обеспечения возврата на р/счет ТСЖ денежных средств, потраченных без законных оснований с р/счета ТСЖ, в том числе в судебном порядке, после чего направить истребованные денежные средства на восстановление АППЗ в МКД,

о проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ВАРШАВСКОЕ-1» за период с 2021 год по 2023 год с получением детального отчета;

об установлении тарифа за содержание парковочного места 1000 руб. в месяц для договоров, заключенных до 2010 года при организации (обустройстве) стоянок, при этом исключение возможности аренды парковочных мест на территории МКД не ФИО3.

         Правлением ТСЖ «Варшавское-1» совместно с ООО «УК Высота» и иными подрядчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечено выполнение следующих работ:

успешное прохождение ежегодного освидетельствования лифтового оборудования согласно действующих норм (ДД.ММ.ГГГГ).

ремонт лифтового оборудования, устранение замечаний по лифтовому оборудованию.

подготовка к зимнему отопительному сезону.

замена инженерных сетей розлива ХВС и ГВС в парадной № по вертикали.

замена элементов инженерных сетей розлива ХВС, ГВС и отопления в парадной № и парадной №, в том числе воздухотводчиков.

косметический ремонт при входах в парадные № (декоративная штукатурка).

частичный ремонт кровли.

частичный ремонт фасада парадная № (лицевой фасад/северный фасад).

частичный ремонт фасада, в т.ч. высотные работы.

наклейка резиновых накладок на ступени лестниц при входах в парадные № и парадные №.

поменяны световые окна в дверях на пожарных эвакуационных лестницах в парадных № и №;

заменены и отремонтированы замки на этажных щитках парадных № и №;

установка таймеров включения освещения парадных № и №

прочистка и ремонт водостока на стилобате.

герметизация межпанельных швов лифтовых шахт

герметизация межпанельных швов фасада

и иных работ в соответствии с Отчетом по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ.

             Благодаря безупречно функционирующей аварийно-диспетчерской службе, в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ были предотвращены все аварийные ситуации и не допущено ущерба ФИО3 МКД.

           Правление ТСЖ «Варшавское-1» обеспечивает контроль за полнотой поступления коммунальных платежей. Ведется работа с должниками. Регулярно ФИО3, имеющим задолженность, направляются письма о погашении задолженности по коммунальным платежам, готовятся судебные приказы.

           В результате принимаемых мер общая задолженность частично сократилась, однако незначительно.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ «Варшавское-1» выполняет все обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами, пропорционально поступившим денежным средствам от ФИО3 помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

           Работа членов Правления ТСЖ «Варшавское-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялась на безвозмездной основе, вознаграждение председателя - 30 000 включая НДФЛ.

Текущая информация о деятельности Правления ТСЖ «Варшавское-1», согласно требованиям действующего законодательства, регулярно размещается на портале «ТИС ЖКХ».

          Правлением ТСЖ «Варшавское-1» организована работа по истребованию у предыдущего руководства ТСЖ «Варшавское-1» через Московский районный Суд <адрес> технической и иной документации на МКД, а также денежных средств, потраченных без оснований предыдущим руководством ТСЖ для направления их действующим руководством ТСЖ на восстановление АППЗ МКД в размере:

ФИО14 - 9 761 770 рублей

ФИО15 - 10 730 000 рублей

Общая сумма взыскиваемых денежных средств - 20 491 770 рублей.

Ведется работа по подготовке судебных приказов по истребованию задолженности с ФИО3 МКД - должников ТСЖ по ЖКУ с непогашенной задолженностью более 3-х месяцев.

        Утвержден      отчет эксплуатационных     работ и мероприятий по содержанию МКД ТСЖ «Варшавское-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который      включены расходы на сумму 698300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ счет     на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт    и покраску фасада по договору подряда 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада)

         Из отчета также усматривается, что     прокурорские    проверки    и проверки ГЖИ Санкт-Петербурга выявили нарушения действующего законодательства      в действиях Правления ТСЖ «Варшавское-1» в период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно некоторые    ответы предоставляются не вовремя, стены расписаны граффити, разбиты или    отсутствуют световые окна в дверях на пожарных эвакуационных лестницах, складирование    металлолома у площадки для сбора ТКО, выбоины на внутридворовом асфальтовом покрытии.

         Других    нарушений не выявлено, в том числе     относительно заключения Правлением ТСЖ договоров не соответствующих интересах ФИО3     ФИО3      ФИО3, нецелевого    расходования денежных средств, повлекших причинение корпорации убытков. Кроме того, вины ответчиков в нецелевом расходовании    денежных средств также    не установлено, доказательств этому истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, следует    отказать      в удовлетворении исковых требований     ФИО4 к ФИО5,А., ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании    в пользу    ТСЖ «Варшавское-1» убытков на сумму 784995 рублей.

        На основании    ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку    в удовлетворении    исковых    требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой истцом    государственной пошлины в размере    11050 рублей не имеется.

                На основании    вышеизложенного    и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании убытков в пользу ФИО3 «Варшавское-1» в размере    784995 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 11050 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.Н. Бурыкина

Решение суда в     окончательной    форме     изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.