Дело №                    23 сентября 2025 года

78RS0014-01-2024-012665-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма квартиры, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика убытки в размере 172694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35042,07 руб., начисленные на сумму убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по делу; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; задолженность по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб., неустойку в размере 24500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 в размере 50000 руб., неустойку в размере 13005 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за апрель 2024 в размере 28333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб. за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб., неустойку в размере 4242,69 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 в размере 8838,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3887,46 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2024 в размере 8658,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб. за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.Ю.Гагарина, <адрес>, по условиям которого, наймодатель передал, а наниматель принял по временное возмездное владение и пользование квартиру, а также движимое имущество, находящееся в квартире. В связи с неоднократными просрочками арендной платы и платы по коммунальным платежам, ДД.ММ.ГГГГ наймодатель направил нанимателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о передаче квартиры, проведении осмотра. От совместного осмотра квартиры и подписания акта возврата квартиры ответчик отказался, в связи с чем истцом был проведен самостоятельный осмотр и составлен акт. По результатам осмотра были выявлены многочисленные повреждения, которые и составили сумму ущерба.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО5, который явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам возражений. Указывал, что истцом не доказан факт наличия убытков, а также факт того, что заявленные повреждения произошли по вине арендатора. Ответчику передавалось жилое помещение с мебелью, бывшей в употреблении, а все имущество имело следы естественного износа. Фактически жилое помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы за апрель не подлежат удовлетворению, а задолженность по плате за март должна быть удержана ил обеспечительного платежа. Также указывал, что не согласен с суммой ущерба по замене стекла, восстановлению журнального столика.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1,3 ст. 615 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда. Именно на него в силу закона возложена обязанность представить доказательства своей невиновности в возникновении ущерба.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма квартиры, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный договором квартиры, а также находящееся в ней движимое имущество.

В соответствии с п.1.4 договора, квартира пригодна для проживания. На дату передачи квартиры все движимое имущество, передаваемое вместе с квартирой, является рабочим.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, договора, плата за пользование квартирой составляет 50 000 руб.

Указанная в п.4.1 сумма подлежит уплате нанимателем наймодателю ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

В силу п.5.1, 5.4 договора, для обеспечения своих обязательств по настоящему договору наниматель также передает наймодателю в наличной форме обеспечительный платеж в размере 50 000 руб.

В случае, если на момент расторжения договора имуществу наймодателя будет нанесен ущерб по вине нанимателя или по вине третьих лиц, а также при наличии какой-либо иной задолженности нанимателя перед наймодателем, в т.ч. по арендной плате, оплате коммунальных и иных платежей, наймодатель вправе удержать часть суммы обеспечительного платежа полностью или её часть для покрытия нанесенного ущерба или платежей.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок действия договора составляет 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема- передачи квартиры, по условиям которого, наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также движимое имущество, находящееся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора ввиду наличия задолженности по оплате квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке составлен акт возврата квартиры, которым установлены следующие недостатки:

Детская комната: большое количество пятен на ковролине, сопровождающееся стойким неприятным запахом. Предположительно пятно от фекалий кошки; испорчена мебель – разбито стекло в угловом столе; украден пульт от телевизора; испорчен гарнитур (шкаф) – ободраны края облицовки и сеточной двери; на входе у обналички двери вырвано и испорчено половое покрытие (вырваны куски).

Спальня: пропали подушки; пропало постельное белье.

Зал: разбито верхнее стекло журнального столика; порваны и разобраны обои на нише для телевизора по всему периметру; разбран, сломан и не выключатель и регулятор света; возле регулятора света и выключателя разорваны обои; сломан столик светильника в углу (торшер).

Кухня: испорчена мебель кухонного гарнитура (обломаны края облицовки); сломан (протекает и не работает) кран кухонный.

Прочее: повреждена облицовка ванного гарнитура, сломаны ручки; сломана стиральная машина; сломана душевая кабины (в частности, кран подачи и регулировки воды); пропала кухонная посуда (была разложена в ящиках на балконе); трещина на бачке унитаза; пропали ведра для мытья полов; пропал коврик на выходе в квартиру; по всей квартире пятна и следы со стойким и неприятным запахом – предположительно от кошачьих фекалий; во всей квартире стойкий неприятный запах кошачьих фекалий.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 354423 руб.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная товароведческая экспертизы, проведение которой поручено АНО «РОСЭ».

Согласно заключению эксперта №, выполненного АНО «РОСЭ», к <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, на момент её возврата арендодателю имелись следующие повреждения (недостатки), перечисленные в акте возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ:

Детская: пятна, механические повреждения ковролина на полу, повреждение стекла на компьютерном столе, повреждения, сколы отделки шкафа, повреждения дверного блока, повреждения обивки дивана.

Зал: отсутствует стекло журнального стола, механические повреждения, отслоение обоев на стенах, повреждения регулятора освещения, повреждения выключателя, шатается стекло торшера.

Кухня: механические повреждения столешницы кухонного гарнитура.

Ванная: механические повреждения, отсутствие ручки у тумбы, деформация дверцы стиральной машины, отсутствует кран душевой кабины.

Санузел: трещины бачка унитаза.

Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, возникли в результате механических воздействий. Рыночная стоимость устранения указанных повреждений составляет на дату экспертизы 222694 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, руководствуясь заключением судебной экспертизы, за вычетом удержанного обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. просил взыскать с ответчика 172694 руб.

Также судом по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО6, которая присутствовала при заключении спорного договора, поскольку являлась риелтором. Указала, что при осмотре квартиры разбитых дверей на мебели не имелось. Мебель была с естественным износом, имелись потертости. Фото и видео состояния квартиры снималось непосредственно ей.

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания им не доверять.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражая против заявленной суммы указывал, что истец действует недобросовестно, намерен произвести ремонт в квартире за счет ответчика.

Как следует из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу, что с наибольшей степенью достоверности размер расходов истца, необходимых по смыслу статьи 15 ГК РФ для восстановления его права, определен заключением судебной экспертизы АНО «РОСЭ».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая обязанность нанимателя возвратить наемное имущество в том состоянии, в котором оно было передано наймодателю, требования истца о возмещении ущерба, причиненного наемному жилому помещению в размере 172694 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки возражениям ответчика о том, что истец, как наймодатель, сдавая квартиру в аренду, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с нормальным физическим износом имущества квартиры, в том числе и внутренней отделки помещений, суд учитывает, что условиями договора найма квартиры прямо предусмотрена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность и целостность жилого помещения, оборудования и имущества находящегося в нем, осуществлять текущий ремонт квартиры (п.2.2.5 договора).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в 10-дневный срок претензия истца не удовлетворена, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 35042,70 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается судом арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 6694,85 руб. исходя из следующего расчета:

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 172694 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35042,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 172694 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании платы по арендным платежам и взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.5 договора, плата за пользование квартирой составляет 50 000 руб.

Указанная в п.4.1 сумма подлежит уплате нанимателем наймодателю ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, наниматель в установленный договор срок не внес платеж в размере 50 000 руб. за март 2024, за апрель 2024 в размере 28333,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (50000/30*17).

Возражая против иска ответчиком указывалось, что платеж за март 2024 истец не лишен возможности удержать из обеспечительного платежа, а требования истца о взыскании платы за апрель не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что не пользовался жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая обязанность нанимателя по внесению платы за пользование квартирой, требование истца о взыскании денежных средств за март 2024, апрель 2024 в сумме 78333,33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.4 договора найма, за несвоевременное внесение платы за пользование квартирой в срок, не превышающий 10 календарных дней обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга за март 2024 в размере 50000 руб. в соответствии с п.8.4 договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24500 руб., за апрель 2024 исходя из суммы задолженности в размере 28333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13005 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается судом арифметически верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 6 031,67 руб. исходя из следующего расчета:

Руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам в размере 78333,33 руб. (за март 2024, апрель 2024) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 78333,33 руб., неустойка в размере 24500 руб., в размере 13005 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 031,67 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга 78333,33 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки.

В соответствии с п. 4.5 договора, коммунальные услуги, услуги по использованию сети Интернет оплачиваются наймодателем за счет нанимателя. Наниматель помимо платы, установленной в п.4.1 договора, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию путем перечисления денежных средств наймодателю по тарифам, установленным коммунальными службами, показаниям приборов учета, квитанциями управляющей компании, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как усматривается из квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2024 сумма коммунальных услуг составила 8838,94 руб., за апрель – 8658,05 руб.

Так, в соответствии с п.67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, в квитанции за апрель 2024 поставщиком услуг выставлены счета за март 2024, а в квитанции за март 2024 счет за февраль 2024.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 17496,99 руб. (8838,94 руб.+ 8658,05 руб.).

Истцом также начислена договорная неустойка в соответствии с п. 8.4 договора в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 8838,94 руб. за коммунальные услуги за февраль 2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 4242,69 руб.; на сумму задолженности 8658,05 руб. за март 2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3887,46 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 1 347,27руб. исходя из следующего расчета:

Руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по коммунальным платежам в размере 17496,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 172694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35042,07 руб. начисленные на сумму убытков 172694 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 172694 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по делу; далее со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; задолженность по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб., неустойку в размере 24500 руб. начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 13005 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за апрель 2024 в размере 28333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по арендным платежам за март 2024 и апрель 2024 в размере 78333,33 руб. за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб., неустойку в размере 4242,69 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 в размере 8838,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3887,46 руб., начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2024 в размере 8658,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; неустойку, начисленную по ставке 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 и март 2024 в размере 17496,99 руб. за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья-                                М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.