РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ФАСАДРЕМСТРОЙ" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                           установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФАСАДРЕМСТРОЙ" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

      С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 228 100,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства, связанные с оплатой госпошлины в сумме    5481,00 рублей и судебные расходы в сумме 59000,00 рублей.

     Судом установлено    и подтверждено    материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 45, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП.

      Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

         Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

        Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении форма страхового возмещения однозначно не определена.

Между Финансовой организацией и истцом заключено соглашение о страховой выплате (далее - Соглашение), согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страхового выплаты на реквизиты банковского счета.

        Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Финансовая организация поручила экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ПР14490284 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 71 265 рублей 10 копеек, с учетом износа составила 45 800 рублей 00 копеек. Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 45 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. В адрес Финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

        ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № РГ-74345/133 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

        ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

       В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Точная Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №Т согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 311 966 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 175 823 рублей 00 копеек.

     В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Финансовая организация письмом № РГ-84033/133 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

      Решением Финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере ОСАГО № У-24-67782/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 частично удовлетворены, надлежащее страховое возмещение указанным решением установлено в размере 56 100,00 рублей. Постановлено взыскать в пользу    ФИО1 10 300 рублей 00 копеек (56 100 рублей 00 копеек - 45 800 рублей 00 копеек).

        Истец указывает на то, что причинитель вреда, в случае выплаты надлежащего страхового возмещения страховщиком, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной Отчетом №Т, и выплаченным истцу надлежащим страховым возмещением составляет:

311 966,00 - 56 100,00 = 255 866,00 рублей.

         В связи с этим, первоначально    истец указал, что денежные средства в размере 255 866 рублей подлежат взысканию с лица виновного в ДТП либо, с лица, обязанного нести ответственность за него, в силу п.1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

           В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, иск, с учетом уточнения, поддерживает    в полном объёме.

          Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил    ходатайство о проведении по делу судебной    экспертизы? которое судом было     удовлетворено.

          Иные лица, участвующие в деле, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        При этом суд исходит из следующего.

        Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          В силу п.1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      В связи с тем, что водитель автомобиля «КАМАЗ 45143-50» с г.р.н. М680ВК198 ФИО4 на момент ДТП являлся работником АО «ФАСАДРЕМСТРОЙ» и исполнял свои трудовые функции по управлению автомобилем, обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу повреждением его автомобиля, должна быть возложена на ответчика АО «ФАСАДРЕМСТРОЙ».

          Заключением судебной автотехнической экспертизы № – АТВЭ, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» установлена стоимость восстановительного ремонта а/м KIA SLS (Sportage) г/н № от повреждений, полученных в результате ДТП 13.05.2024г. по состоянию на дату исследования с учетом округления до сотен рублей составляет 284 200,00 рублей.

        Данное заключение сторонами не оспорено, проведено в соответствии    с действующим законодательством, является     полным, ясным, в связи с чем    его следует положить в основу решения.

      На основании выводов судебной экспертизы сторона истца уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. ДТП, в размере 228 100,00 (двести двадцать восемь тысяч сто) рублей, из расчета:

284 200,00 - 56 100,00 = 228 100,00 (руб.)

где 56 100,00 рублей - размер страхового возмещения.

       Данный расчет является верным.

       Судебные расходы.

       Для установления стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истца: «КИА СПОРТЕЙДЖ» с г.р.н. <данные изъяты> истцом заключен договор №Т о проведении экспертизы с ООО «Точная оценка», по которому в адрес ООО «Точная оценка» были переданы денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается приложенным договором и чеком.

        Для подготовки и сбора документов по установлению надлежащего размера страхового возмещения, для подготовки документов для обращения в Московский районный суд Санкт-Петербург с исковыми требованиями к Ответчику, истцом был заключен договор юридического обслуживания №-ФЛ с ИП ФИО5, по которому исполнителю (ИП ФИО5) были переданы денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Данные расходы, в сумме 59 000,00 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика, в полном объеме на основании статей 98,100 ГПК РФ, п. 2, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

        Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом определен     с учетом    объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, разумных пределов.

        Также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5481 рубль. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию    составляет 59000+5481=64481 рубль.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) –– удовлетворить.

Взыскать с АО "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (ИНН 7830000352) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 228100 рублей, судебные расходы в сумме 64481 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ