УИД: 78RS0015-01-2023-008989-84

    Дело №2-4159/2024    17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Мамурову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Мамурову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 840,20 руб.

В обоснование указывал, что в связи с ДТП, произошедшим 17.09.2020 по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения собственнику данного автомобиля в размере 320 955,20 руб.; в рамках Закона об ОСАГО страховая компания причинителя вреда возместила истцу ущерб в порядке суброгации на сумму 219 115 руб., в связи с чем оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Представитель ответчика Мамурова А.А. адвокат по ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Макеева Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО «Объединенная страховая компания» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.60);

- ответчик Мамуров А.А. по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.58-оборот,59-оборот), кроме того, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, к участию в деле для защиты его интересов привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 в 19 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, а/д А-118, 66 км, 700 м произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.М., находившегося под управлением С.Т., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Р., находившегося под управлением Мамурова А.А.; виновным в ДТП признан водитель Мамуров А.А., в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810278200840234377 от 17.09.2020 (л.д.15), и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования №00120503 от 23.07.2020, в том числе по риску «Ущерб» (л.д.15-оборот).

В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством Мицубиси Outlander, г.р.з. А453КК198, повреждениями АО «Объединенная страховая компания» собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 320 955,20 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства № СПб.КАСКО_20_1701 от 28.09.2020 (л.д.18-19), направлением на проведение ремонтно-восстановительных работ (л.д.20), заказ-нарядом №ДМС_С3_20_0009771 (л.д.20-оборот-21), актом выполненных работ 01.11.2020 к заказ-наряду (л.д.22-22-оборот), страховым актом (л.д.23), направлением на проведение ремонтно-восстановительных работ (л.д.24-25), платежными поручениями №3715 от 16.11.2020 и №3800 от 24.11.2020 на общую сумму (302 615,20 + 18 340) = 320 955,20 руб. (л.д.23-оборот,26).

Одновременно, из материалов дела усматривается, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании калькуляции ООО «Эксперт-Сервис» от 17.09.2020 (л.д.26-оборот-27).

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», данный страховщик по требованию страховой компании потерпевшего в порядке суброгации произвел выплату по правилам ОСАГО с учетом износа в размере 219 115 руб., что подтверждается платежным поручением №18375 от 14.05.2020 на указанную сумму (л.д.27-оборот).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произведена страховая выплата истцу в размере 219 115 руб., суд приходит к выводу о том, что с Мамурова А.А. как с причинителя вреда в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию ущерб в размере (320 955,20 – 219 115) = 101 840,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3236,80 руб. поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено материалами дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить.

Взыскать с Мамурова А.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 101 840 (сто одна тысяча восемьсот сорок) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2024.