78RS0001-01-2020-000906-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                              28 января 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее- КГИОП) к П.С.С. об обязании совершить определенные действия,

установил:

     Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Центр развития территорий» с требованиями об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решения суда выполнить работы    по ремонту фасадов и крыши выявленного объекта культурного наследия «Красное знамя», расположенного по адресу: <адрес> включая восстановление оконного проема по 2 оси слева на фасаде здания со стороны <адрес> на уровне первого этажа, а также демонтаж информационной конструкции «Цветопторг» над входом по 2 оси слева на фасаде здания со стороны <адрес> на уровне первого этажа и произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного на уровне 4 этажа на стене лестничной клетки Л-4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, 100000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

     Истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Центр развития территорий» на надлежащего П.С.С., поскольку в настоящее время собственником спорного помещения является П.С.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Комплекс построек фабрики «Красное знамя» (основание: приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП поведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в ходе которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что истец против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущих поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, определен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Порядок предусматривает проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, согласованной проектной документации, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. После выполнения работ лицом, осуществляющим научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в орган охраны объектов культурного наследия представляется отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, которая утверждается органом охраны. Приемка работ осуществляется при участии соответствующего органа охраны культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение работ, составляется акт приемки выполненных работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия производятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, в результате которых изменилась площадь и (или) количество помещений объекта, его частей и качества инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (пункты 1, 6, 7 статьи 45 Закона).

Статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2.3 Положения)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно: :

-сильное загрязнение поверхности фасадов;

-многочисленные утраты штукатурной отделки на фасадах до обнажения кирпичной кладки;

-в оконных заполнениях отсутствует остекление, оконные проемы фасада по Пионерской в уровне 1 этажа (чулочно-красильный цех) заложены стеклоблоками, оконные рамы главного трикотажного цеха на фасаде по <адрес> зашиты пластиковыми листами;

-металлическое покрытие крыш одноэтажных корпусов (чулочно-красильный цех, отбельный цех, красильный цех) сильно коррозировано, имеется самосевная растительность;

-на фасаде по <адрес> уровне первого этажа устроен вход в оконном проеме по 2 оси слева, над входом размещена информационная конструкция «Цветопторг»;

-в уровне 4 этажа на стене лестничной клетки Л-4 размещен внешний блок кондиционера (л.д. 6-12).

Работы по устройству входа по <адрес> и установке внешнего блока кондиционера произведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП, проектная документация в КГИОП не поступала.

Внеплановая выездная проверка деятельности проведена на основании Задания КГИОП N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

П.С.С. является собственником здания расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

То обстоятельство, что принадлежащее ответчику здание находится в неудовлетворительном состоянии и продолжает разрушаться, при рассмотрении дела не оспорено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства применительно к ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, в том числе обеспечение его соответствующей документацией, возложено на собственника, учитывая, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, не провел восстановительные работы на объекте культурного наследия в КГИОП суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено доказательств, в силу которых в иске истцу необходимо отказать.

Суд находит требования истца основанными на законе и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение 24-ти месяцев является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым частично удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до месяца фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах и разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд находит, что правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафных санкций на случай неисполнения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67 - 68, 103, 167 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к П.С.С. об обязании совершить определенные действиудовлетворить частично.

          Обязать П.С.С. в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов и крыши выявленного объекта культурного наследия «Красное знамя», расположенного по адресу: <адрес>, А, включая восстановление оконного проема по 2 оси слева на фасаде здания со стороны <адрес> на уровне первого этажа, а также демонтаж информационной конструкции «Цветопторг» над входом по 2 оси слева на фасаде здания со стороны <адрес> на уровне первого этажа и произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного на уровне 4 этажа на стене лестничной клетки Л-4.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с П.С.С. в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Малахова Н.А.