- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0014-01-2018-003641-96 |
Дата поступления | 25.04.2018 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Смирнова Елена Валерьевна |
Дата рассмотрения | 22.10.2018 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 25.04.2018 | 17:23 | |||||||
Передача материалов судье | 26.04.2018 | 11:40 | |||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 03.05.2018 | 15:53 | Оставление иска (заявления, жалобы) без движения | ||||||
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд | 05.06.2018 | 10:48 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 05.06.2018 | 10:48 | |||||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 05.06.2018 | 10:48 | |||||||
Предварительное судебное заседание | 09.08.2018 | 15:00 | 375 | Назначено судебное заседание | |||||
Судебное заседание | 25.09.2018 | 16:00 | 375 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | ||||
Судебное заседание | 09.10.2018 | 17:00 | 375 | Объявлен перерыв | |||||
Судебное заседание | 22.10.2018 | 11:30 | 375 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 29.10.2018 | 09:41 | |||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 08.11.2018 | 09:41 | |||||||
Дело оформлено | 01.09.2020 | 15:15 | 01.09.2020 | ||||||
Дело передано в архив | 01.09.2020 | 15:15 | 01.09.2020 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Захаров Владимир Яковлевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО «Производственная компания «БАВ РУС» | 7810885932 |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Санкт-Петербургский Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 30.01.2019 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 30.01.2019 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
20.08.2018 | ФС № 030095996 | Выдан | |||||||
25.02.2019 | ФС № 029247565 | Выдан |
Дело 2-5177/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт – Петербург 22 октября 2018 года
Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Тененбаум А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» о взыскании денежных средств по договору, -
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.Я. обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 000 рублей неустойку в размере 3480000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи оборудования от 18 мая 2016 года № 1805/16.
В судебном заседании 22.10.2018 года представители истца Сналин Р.В., Еремин А.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик в лице представителя Парамонова М.Е. возражал против взыскания выплаченных истцу денежных средств на суммы 210 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей, иных возражений не высказывал.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 18 мая 2016 года между Захаровым В.Я. (Продавцом) и ООО «Производственная компания «БАВ РУС» (Покупателем) заключен договор № 1805/16 купли – продажи оборудования, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.
Факт исполнения Продавцом обязательства по передаче ответчику обусловленного вышеуказанным договором оборудования не оспаривался представителем ООО «Производственная компания «БАВ РУС», подтвержден актом (л.д. 9), в связи с чем, суд считает его установленным.
В связи с исполнением обязательства по передаче товара покупателю у последнего перед продавцом возникло обязательство по оплате товара.
Согласно п. 2.1 Договора от 18 мая 2016 года сторонами согласована стоимость оборудования – 12 000 000 рублей.
Ответчиком представлены платежные поручения о внесении оплаты за приобретенное у истца оборудование на общую сумму 210 000 + 100 000 + 50 000 = 360 000 рублей. Представители истца не оспаривали факт оплаты по договору в указанном размере. Таким образом, учитывая, что доказательств внесения иных платежей ответчиком представлено не было, срок исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренный заключенным сторонами договором наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 12 000 000 – 360 000 = 11 640 000 рублей в соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения требования Захарова В.Я. о взыскании пени на сумму 3 480 000 рублей суд не усматривает, ввиду следующего:
Указанное требование основано на положении ст. 395 ГК РФ, размер процентов определен в соответствии с п. 4.3 Договора № 1805/16 от 18 мая 2016 года.
В то же время, пунктом 4.3 указанного выше договора предусмотрен не размер пени, а размер арендной платы за находящееся в пользовании Покупателя оборудование в случае нарушения обязательства по внесению оплаты за него.
Условиями договора не предусмотрено ответственности Покупателя в виде уплаты пени за нарушение обязательства по внесению платы за оборудование.
Взыскание судом установленной договором арендной платы вместо истребуемых истцом в просительной части пени, означало бы выход за пределы заявленных требований, что не допускается в силу ст. 196 ГПК РФ.
Это, однако, не лишает истца возможности обратиться впоследующем с требование о взыскании законной неустойки.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» в пользу Захарова Владимира Яковлевича задолженность по Договору № 1805/16 от 18 мая 2016 года в размере 11 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Е.В. Смирнова
